Андрей Исаев: "Построить нормальную партийно-политическую систему"
Не случайно осень называют горячей политической порой, которая дает старт новым идеям и проектам, воплощению замыслов. Нынешняя осень не исключение. Принятый летом закон "О политических партиях" уже приносит свои плоды: на политической арене появляются новые субъекты общественной жизни - партии, перед которыми стоит задача самоопределения, поиска своего политического лица, нахождения поддержки в обществе. Об этих и других проблемах современных политических организаций, о формировании цивилизованной политической системы читайте в выступлении депутата Госдумы, секретаря Политсовета "Отечества" Андрея ИСАЕВА на научной конференции "Политические партии и президентство Путина".
На сегодняшний день и сторонники демократии, и сторонники авторитаризма заинтересованы в выстраивании партийной политической системы. Они вкладывают разный смысл в это понятие, по-разному представляют себе, на чем должны строиться политические партии, но все заинтересованы в этом процессе.
Есть только одна сила, которая не заинтересована в строительстве серьезной партийной политической системы в России и которая на сегодняшний день является главным препятствием для ее создания. Это КПРФ.
Партия Зюганова это скорее "контргосударство" со своей внутренней субкультурой, идеологией, практически доведенной до уровня религии, со своей структурой номенклатуры, которая вроде бы оторвана от корней власти, но сохранилась за счет целого ряда атрибутов местной и центральной законодательно-исполнительной власти. Самое главное, что это "контргосударство" всегда готово перехватить власть у государства реального. У КПРФ есть постоянные сторонники (около 30% избирателей), и в момент любого кризиса, в момент любого напряжения, независимо (и в этом отношении это уникальная ситуация), делают они что-либо или не делают, шансы коммунистов резко возрастают. Это приводит к тому, что на всех выборах основное сражение проходило между коммунистами и некоммунистами.
Среди некоммунистов самым сильным кандидатом по ресурсам всегда оказывается кандидат от власти. Поэтому демократы, социал-демократы, либералы и т.д. всегда были вынуждены поддерживать кандидата власти на главных выборах страны. Я не имею в виду выборы парламентские, которые у большинства народа не ассоциируются с передачей властных полномочий. На президентских выборах всегда разыгрывался один и тот же спектакль. Есть много разных кандидатов, но цель одна: выиграть у коммунистов. Но выиграть у коммунистов может только самый сильный кандидат, а это - власть.
Таким образом, разрушение Коммунистической партии РФ в ее нынешнем виде является главнейшим условием для строительства нормальной партийно-политической системы. Б.Ельцин попытался разрушить компартию административным путем, и у него ничего из этого не вышло. На мой взгляд, крупная заслуга В.Путина состоит в том, что он начал процесс идеологического разрушения КПРФ. Его успех на президентских выборах во многом был построен на том, что он выбил один из серьезнейших козырей, которым всегда пользовалась КПРФ, - козырь державности, государственности и патриотизма.
Социальная платформа - это второй козырь КПРФ. Если коммунисты его лишатся, их партия разрушена.
Серьезной платформы социальной политики у КПРФ не существует. По сути дела, весь опыт социальной политики коммунистов свелся к одному: держать и не пущать, ничего не менять, потому что любые изменения - это хуже. Их логика проста: пусть все остается как есть; да, это плохонько, но хоть как-то работает.
Социальной программы никогда не было у либералов. Более того, либерализм в России - это воинствующая антисоциальность. Свою задачу либералы видят в том, чтобы провести реформы, а потом произойдет такой расцвет рынка, что собственно социальная политика и не понадобится: все и так будут жить достаточно хорошо. Сейчас главное - потерпите, а потом - светлое будущее - вот основная позиция либералов.
Сегодня появляется возможность выдвинуть нормальную социальную доктрину. Трудовой кодекс - это первый пример консенсуса основных противоборствующих сторон - правительства, профсоюзов, работодателей.
Я понимаю весь скепсис в отношении жилищно-коммунальной реформы и ее последствий. Но президент в данном случае коснулся действительно острейшей ситуации. Сложившаяся и отстаиваемая коммунистами нынешняя система распределения льгот по ЖКХ абсолютно неэффективна и несправедлива, поскольку максимальными потребителями льгот оказываются 20% самых богатых семей России, которые имеют большие квартиры, жгут больше электроэнергии и т.д. и т.п. Необходимо разрабатывать систему адресной поддержки, и если решение, обеспечивающее такую адресную поддержку нуждающихся будет найдено, то выпадет еще один козырь из рук "левых".
Если социальная тема будет выбита из рук КПРФ, по всей видимости, начнется быстрый распад этой партии. Уже сейчас происходит ее маргинализация. Руководство компартии привыкло хорошо и сытно жить, там нет людей улиц, людей митингов, людей столкновений. Уже сейчас руководство КПРФ испытывает серьезный дискомфорт от того, что происходило по Земельному и Трудовому кодексам. Дальнейшее движение КПРФ по направлению к Анпилову означает ее неизбежный раскол, уход истеблишмента из партии. Нынешние руководители коммунистов не будут создавать отдельной политической партии, потому что это рискованный шаг и у них нет для этого вождей. Они перейдут в партию центра. И когда пройдет основной вал либеральных реформ, когда освободится место КПРФ, партия центра сдвинется влево и станет социал-демократией, конечно, с российской спецификой, с родимыми пятнами бюрократизма и т.д. и т.п. При этом произойдет сильное перерождение "правых", и лидером того, что возникнет на месте СПС, станет политик, соединяющий либерально-демократические ценности с безусловным государственничеством. Вот такой мне видится будущая двухпартийная система в России.
В начало
