Альтернатива Грефу
"Альтернатива программе Грефа в социальной политике - какая она?" Этой теме было посвящено состоявшееся в конце февраля в Московском Доме общественных организаций заседание "круглого стола", на котором обсуждались проблемы реформирования социальной сферы и вопросы социальной политики государства. В заседании "круглого стола" приняли участие ведущие эксперты и аналитики институтов экономики, международной экономики и политических исследований, народнохозяйственного прогнозирования РАН и многие другие. Вашему вниманию мы предлагаем выступление доктора экономических наук, директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Натальи РИМАШЕВСКОЙ.
Главное звено социальной части программы Грефа - переход от патерналистского к субсидиарному государству. Эта программа может обеспечить безоблачную жизнь "верхним" 20% населения России, но она игнорирует острые социальные проблемы, касающиеся его абсолютного большинства.
Основные проблемы - это обнищание населения, связанное с "шоковой терапией"
1992 г. (и сегодня 35% населения находится ниже уровня бедности), поляризация доходов (соотношение доходов крайних групп составляет 13,5 раза, а по заработной плате это различие доходит до 30 раз), безработица, разрушение системы социальной защиты и системы социальной инфраструктуры, которые обеспечивают удовлетворение таких социально значимых потребностей, как здравоохранение, образование и жилищно-коммунальная сфера. Сложившееся состояние социальной сферы блокирует осуществление экономических реформ. Более того, чем дольше мы затягиваем проведение этих реформ, тем тяжелее получить позитивный результат.
Сама реформа может быть реализована только комплексно. Сегодня этот принцип отсутствует: сначала бросились помогать пенсионерам, потом заговорили о жилищно-коммунальной реформе, завтра будут реформировать заработную плату. От этого ситуация в социальной сфере все больше приобретает характер хаоса, а положение различных групп и слоев населения становится все более противоречивым. Например, начав что-то делать с пенсионной реформой, мы внесли такую неразбериху в эту сферу, что люди, внесшие в экономику государства больший вклад своим трудом, получают в 2 - 3 раза меньшую пенсию, чем те, кто просто дожил до определенного возраста. Есть разные факторы, которые определяют уровень пенсий.
Сегодня мы хотим проводить жилищно-коммунальную реформу, чтобы все платили полностью за все, но при этом забыли, в каком состоянии находятся доходы семей. Характерной чертой реализации этой реформы должно быть ее эшелонирование во времени, и период реформирования должен составлять не менее 10 лет. Но ее концепция, рамки, структура должны быть определены сразу, а все части - органически увязаны.
Следует выделить три составляющих социальной реформы:
первая связана с перераспределением текущих доходов и предполагает реорганизацию оплаты труда, налогов и социального страхования;
вторая направлена на минимизацию безработицы;
третья - реструктуризация социальных отраслей. Они должны быть преобразованы не только в части своего финансирования, но и в организации деятельности. Их материальная база осталась нам в наследство от того времени, когда социальные отрасли работали в основном на себя. То есть здравоохранение всегда хотело, чтобы было больше врачей, больше финансирование, больше больниц, а критерии эффективности уходили на второй план. Для того чтобы эта отрасль на самом деле стала эффективной, она должна быть реструктуризована.
Государство должно отвечать за минимальный уровень потребления, гарантировать его минимальные нормы. Социальные гарантии являются императивом для социального рыночного государства, поскольку только оно должно таким образом регулировать ситуацию, чтобы было меньше тех, кто не имеет прожиточного минимума, кто получает заработную плату даже ниже пенсии. При этом главным минимальным стандартом является прожиточный минимум, причем не тот уровень, который существовал с 1992 г. и составлял половину от минимального потребительского бюджета до 1990 г.
Этот главный минимальный стандарт, прожиточный минимум, должен эволюционировать в ходе реформы от уровня выживания в сторону "расширенного прожиточного минимума". Почему расширенного? Для проведения реформы в социальной сфере необходимо, чтобы заработная плата включала в себя расходы и на социальное страхование, и на оплату жилищно-коммунальных услуг. Для того чтобы перевести эти сферы на рыночные рельсы, расходы населения должны быть включены в прожиточный минимум и минимальную заработную плату, а работник должен иметь возможность платить за эти услуги. Что касается всех других минимальных гарантий, их следует подтягивать к прожиточному минимуму. Для этого необходимо сокращение поляризации в оплате труда и в доходах населения. Однако невозможно, сокращая поляризацию доходов, вводить плоскую шкалу налогов, какие бы благие мотивы ни имелись при этом в виду.
Естественно, на этой базе можно реализовать адекватную систему страхования от всех рисков, от болезни, от возраста, от потери работы. Так делается во многих странах, где эта система эффективно работает. Нам не надо каждый раз изобретать велосипед, нужно использовать позитивный мировой опыт.
В России сейчас очень слабо развита система социального страхования, нет даже соответствующих институтов. В системе страхования есть три стороны: страхователь, страховщик и застрахованный. Каждая имеет свои права и обязанности. У нас, конечно, есть своя специфика, но надо адаптировать существующие правила к нашим условиям, учитывать очень разную региональную специфику, памятуя о том, что есть задачи для страны в целом и есть задачи для отдельных регионов. Нужно уметь выстроить проблемы по их значимости, по приоритетности решения. Задача любой политической власти - правильно найти эти приоритеты и определить, что требуется делать сегодня и что потребуется завтра.
В начало
