Шнапс шнапсом, а дело делом
Эта фраза прозвучала в ходе недавнего визита федерального канцлера Герхарда Шредера в
Москву, где его вдоволь покатали на русских тройках и накормили блинами с икрой. И в самом
деле, давно пора научиться отделять одно от другого - мух от котлет, дело от безделья. И
минувшая неделя как нельзя лучше проиллюстрировала справедливость данного принципа.
Прежде всего, это так называемый "казус Бородина". Здесь, как нигде, важно отделить
"криминально-бытовую" начинку от политической оболочки. Или наоборот - что есть форма, а
что содержание - вопрос философский, но отделить стоит!
На первый взгляд, проблема весьма проста. Ну не вник Пал Палыч в ситуацию, недооценил
дотошную заграничную юстицию, которой все равно, кто проходит фигурантом, будь ты хоть
Папа Римский. И в результате попал как кур в ощип.
Но все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Ведь "бытовой" аспект данного
казуса (к чему, в частности, попытался свести "дело Бородина" лидер "Единства" Борис
Грызлов) отнюдь не объясняет, почему факт задержания российского гражданина в нью-
йоркском аэропорту вызвал столь сильный резонанс.
В комментариях российских политиков и прессы нет недостатка в суждениях по поводу того,
что "дело Бородина" открывает новый тур борьбы за геополитическое господство, что Россия на
примере этого казуса "столкнулась с машиной нового глобального мирового порядка".
И теперь всем нашим высшим чиновникам, да и прочим россиянам, ничего не остается, кроме
как сидеть дома в опасении высунуть нос наружу, а то заарестуют. И все потому, что Россию-
матушку больше не боятся, а потому и не уважают.
Полноте, господа хорошие. Давайте все-таки отделять шнапс от дела. И рассуждать трезво.
В самом деле, для офицера иммиграционной службы, выудившего из компьютера фамилию
Бородина и исполнившего предписание о задержании данной персоны, безразличен
"международный" статус секретаря российско-белорусского союза. Как, впрочем, и любого
другого пассажира, ступающего на землю Соединенных Штатов.
Однако, будь Пал Палыч хоть трижды виноват по швейцарским или интерполовским
установлениям, без родных пенат все же не обошлось. Зачем Москве было нужно (если было
нужно) "дело Бородина"? Возможны, по крайней мере, две версии.
Во-первых (и это самое простое), - навсегда похоронить с помощью международной юстиции
"семейную" проблему. Чтобы больше не беспокоили тени отреставрированного Кремля его
нынешних хозяев. Чтобы наконец отчиститься и отмыться от ельцинского наследства.
Второе - не менее, а, может быть, и более важное - привязать к бородинскому казусу целую
"геополитическую" историю. Тут уж пойдут в ход и "восстановление европейской ориентации"
российской политики в противовес США, и неуважение к Союзу России и Беларуси (причем
еще чернила не высохли на текстах, где те же технологи последними словами крыли
действующего президента братского союзного государства).
Иными словами, пока Пал Палыч играет в баскетбол в бруклинской тюрьме, у нас у всех есть
время подумать и сделать соответствующие выводы.
...А федеральный канцлер Герхард Шредер, по сообщению британской газеты "Дейли
телеграф", в Москве не просто пил шнапс и закусывал блинами с икрой. На повестке дня -
восстановление германского экономического влияния в бывшей Восточной Пруссии, в
Кенигсберге, который до сих пор носит имя Михаила Ивановича Калинина. И тут опять же надо
отделять шнапс от дела, политику и экономику. Конечно же, речь шла о немецких инвестициях,
а не о политическом проникновении.
Дело это, несомненно, хорошее. Если все это происходит в России...
Владимир Сергеев
В начало