Юрий Лужков: "Отечество" - состоявшаяся политическая структура"
Вашему вниманию мы предлагаем выступление лидера "Отечества" Ю.М.Лужкова на пресс-конференции, посвященной итогам состоявшейся 9 декабря встречи руководителей 35 общественных объединений России.
Ю.Лужков. Я хочу поприветствовать всех, кто интересуется "Отечеством", его ролью в Государственной Думе и законом, который я хотел бы, чтобы назывался Законом о многопартийности.
Выдвинутые фракцией "Отечество - Вся Россия" замечания при рассмотрении этого закона являются не только результатом осмысления предложенного проекта, но и результатом работы совещаний 22 общественных организаций и деятельности созданного по их инициативе экспертного совета. Наша работа проходит в свободной демократической обстановке, мы видим исключительную активность тех, кто выразил желание участвовать в совещании. По существу, это уникальное политическое образование позволяет вырабатывать коллективную позицию и в цивилизованных рамках защищать ее от имени многих политических организаций, а не только от "Отечества".
Сегодня в нашем заседании участвовало уже 32 политические партии, движения и 48 различных межрегиональных организаций. Мы обсудили дополнительные замечания по проекту закона и будем просить фракцию "Отечество - Вся Россия" озвучить их в комиссии, которая готовит закон к первому чтению.
Газета "Сегодня": "Есть ли сегодня различия между "Отечеством" и "Единством"?"
Ю.Лужков. "Отечество" - это сильная, состоявшаяся политическая структура. Наша задача - не предоставлять услуги (пусть это остается за "Единством"), а взаимодействовать с правительством, Президентом РФ, защищать те идейные цели, которые выработаны на съездах, приняты Центральным Советом организации. Так что не надо путать нас с "Единством".
"Независимая газета": "Каким Вы видите Закон о политических партиях?"
Ю.Лужков. Нужен Закон о политических партиях, который повлияет на буйное множество (количественное в первую очередь) политических партий и приведет партии федерального плана к какому-то общему знаменателю. Я не хочу называть числа. У нас подавляющее большинство партий является "партиями одного дивана" - большинство членов партии можно разместить на одном маленьком участке, на одной территории. И в этом плане закон действительно нужен. Мы хотим, чтобы этот закон обязательно предусматривал: во-первых, и обязательно, многопартийность; во-вторых, возможность создания новых партий. Если закон в своей основе решает эти вопросы, то он полезен, приемлем, его можно обсуждать уже в деталях. А этих деталей множество: финансирование партий, учет и регистрация. Мы понимаем, что Центризбирком как организация, которая любит и умеет считать, слишком увлекся статистикой - не такой безобидной вещью. Подробный именной, количественный и т.д. учет - это не только признание определенного потенциала партии, но и ее оценка. "Охота на ведьм" в мире не закончилась, и многие, желая войти в политическую партию, могут побояться, что потом в политическом плане к ним будут предъявлены определенные ограничения по занятию каких-либо должностей и т.д.
В отношении финансирования закон проработан еще плохо и основан на том, что финансирование осуществляется пропорционально рейтингу, вычисленному, например, по выборам. Таким образом, мы получаем систему двойного усиления: партия, которая получила на выборах больше голосов, больше финансируется. Это я считаю опасным, в принципе несправедливым. И здесь мы должны принять какие-то демократические, если хотите антимонопольные, меры.
Потом возникают абсолютно нериторические вопросы. Скажем, на партию выделены средства. Кто будет получателем этих денег? Мы знаем партии, в которых все квартиры, все автомобили записывались на одного "великого человека". Как эти вопросы должны решаться, как и на кого будет засчитываться "денежный перевод" от государства? В законе все эти моменты и нюансы должны быть учтены. Вызывает у нас опасение и абсолютно не соответствующая политической реальности система учета и отчетности партий, которая может привести к нежелательной бюрократизации политической жизни, а через нее - к влиянию госаппарата на деятельность политических партий.
Например, в проекте закона записано, что съезд является признанным, если в его работе участвуют все без исключения региональные отделения. А если с Чукотки делегат не смог приехать? Почему подобные вопросы должен разрешать закон? Это вопросы внутрипартийной жизни, которые партия сама определяет и может это сделать не хуже, чем это делает закон.
"Век": "Является ли "Единство" союзником "Отечества" в парламенте?"
Ю.Лужков. Если говорить серьезно, то сегодня мы не считаем "Единство" сложившейся политической структурой. Если "Единство" станет по-настоящему самостоятельной политической партией, то "Отечество" будет взаимодействовать с ним, координировать некоторые свои позиции и т.д. Мы народ деловой, прагматичный, компромиссный и всегда стремимся не к конфронтации, а к сотрудничеству, но к сотрудничеству с действительно серьезными, авторитетными политическими силами.
Телеканал ОРТ: "Ваше отношение к утвержденной Думой государственной символике?"
Ю.Лужков. Я думаю, правильно мне говорили, что ОРТ немного отстает от жизни. Я уже столько раз лично высказывался по поводу гимна, герба, флага. Специально для ОРТ: трехцветный флаг - триколор, герб Российской империи и гимн с новыми словами на музыку А.В.Александрова. Это, я считаю, блестяще.
"Сегодня": "Какой на Ваш взгляд будет судьба мавзолея?"
Ю.Лужков. Принятие Думой решения по госсимволике было очень трудным политическим процессом. Думаю, это было и очень трудное решение для президента. Поэтому я хочу поздравить президента с тем, что он в данном случае выражает волю большинства. Не нужно, наверное, сейчас в срочном порядке поднимать другие сложные проблемы, касающиеся, например, мавзолея. Этот вопрос можно будет поднять, когда все общество (конечно, стопроцентной поддержки со стороны общества в ближайшее время не будет) созреет для того, чтобы спокойно решить эту проблему. Но в последующем ее все равно придется решать.
"Век": "Юрий Михайлович, Ваше отношение к законодательным актам, принятым Думой, и ее работе в последние полгода?"
Ю.Лужков. Я считаю, что Дума работала нормально, тем не менее к многим принятым законам я в основном отношусь отрицательно. Это отрицательное отношение лежит не в политической плоскости, а в хозяйственной. Думой приняты Налоговый кодекс - совершенно неудачный, бюджет и целый ряд экономических законов, которые я не считаю удачными. И не приняты те решения, которые давали бы возможность нам говорить о созидании в стране, о развитии экономики. Ни одного закона, касающегося реального развития экономики, улучшения жизни человека труда, пенсионера, учителя, медицинского работника, Дума не приняла. И я считаю, что она их не могла принять, потому что вспомните начало этого года. Как избирались руководящие органы Думы, - так она и работает. Избирались незаконно, вопреки регламенту, утвержденному самой Думой, - как начали, так и работали.
В начало
