ЗАКОН О ПАРТИЯХ: ПРАВИЛА ИГРЫ НА ПОЛИТИЧЕСКОМ ПОЛЕ ЕЩЕ НЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ
Совсем недавно в Государственной Думе прошли парламентские слушания на тему "О концепции проекта федерального закона "О политических партиях и партийной деятельности". Отношение в обществе к предлагаемой концепции не совсем однозначно. Одна из газет, так сказать, демократического толка прямо написала, что реализация этой концепции лишь закрепит самовластие Кремля, открыв ему новые возможности для политического манипулирования. Сегодня своими впечатлениями о парламентских слушаниях делится депутат Государственной Думы фракции "Отечество - Вся Россия", секретарь Политического совета организации "Отечество" Александр Владиславлев.
Я бы не спешил на основании газетных публикаций делать те или иные выводы. Тем более что видеть во всем руку Кремля стало для некоторых наших изданий уже традицией. Разумеется, не может быть и речи о каком-то искусственном сужении политического поля, на которое допускалось бы лишь ограниченное число крупных партий. Но законодательно определить правила игры на этом поле - прямая задача власти. Здесь мы и так явно запаздываем.
Сегодня в стране - и это наглядно показали последние парламентские и президентские выборы - по существу, нет даже зачатков гражданского общества, а наша политическая система по-прежнему напоминает собой лоскутное одеяло, трещащее под напором тянущих его на себя сил. Каждый играет только сам за себя, не понимая, что он является участником единого политического процесса. Вот такая мозаичность российского политического спектра как раз и устраивает политических манипуляторов. Им куда легче "работать" с карликовыми партиями, не имеющими опоры в массах, всегда готовыми идти туда, куда позовут.
Так что концепция упомянутого выше закона родилась не на пустом месте. Судя по всему, в обществе складывается консенсус по поводу необходимости создания эффективной и работоспособной политической системы, основу которой составили бы хорошо организованные крупные партии, действительно способные влиять на то, что происходит в стране , и нести за это ответственность. Это проявляется и в стремлении всех ветвей власти ускорить разработку и принятие закона о партиях, и в форсированной подготовке новой редакции избирательного закона, и в интеграционных процессах, которые сейчас активно идут как на правом, так и на левом флангах. Но главное, пожалуй, даже не в этом. В обществе растет осознание того, что только общероссийские партии в состоянии разрешить противоречия между центром и субъектами Федерации, между региональной властью и местным самоуправлением, между государством и крупным бизнесом и т.д. Пока же эти противоречия только обостряются, и никакой административный ресурс их снять, а не загнать вовнутрь, по существу, заведомо не способен.
Теперь непосредственно о концепции закона, представленной на парламентских слушаниях. На мой взгляд, она ясна, логична, адекватна реальной ситуации в стране, и что очень важно, достаточно быстро может быть реализована. Тем не менее есть ряд принципиальных моментов, о которых мне хотелось бы сказать особо.
Первое. Я считаю, что надо изменить название закона. Вспомним, что происходило десять лет назад, когда на Съезде народных депутатов шла острейшая борьба вокруг отмены 6-й статьи Конституции СССР, закреплявшей диктат одной партии. Тогда это противостояние чуть было не выплеснулось на улицы. Надо ли нам снова наступать на те же грабли? Никто не может гарантировать, что с изменением политической ситуации закон о партиях как-то незаметно, сам собой не трансформируется в направлении, к сожалению, до сих пор для нас очень привычном. Поэтому я и предлагаю иное название закона - "О многопартийности в Российской Федерации"! Нам необходимо закрепить законом и всемерно защищать именно многопартийность, гарантировать право оппозиционной деятельности. Ведь мы же создаем политическую систему, основанную на многопартийности, - это целесообразно зафиксировать и в названии закона.
Второе. Конечно, принятие закона о партиях, который сейчас обсуждается в Государственной Думе, неизбежно приведет к их укрупнению. Надо, наконец, прекратить этот национальный позор, когда на парламентские выборы выходят 28 - 30 объединений, что только вносит сумятицу в головы избирателей. Вместе с тем я категорически выступаю против любых предложений, связанных с искусственным выстраиванием политической системы с ограниченным числом партий. Все равно, сколько их будет - две, три или четыре. Это абсолютно порочная логика. Совершенно ясно, что процесс укрупнения партий, существующих сегодня на политической карте России, сокращения их числа должен идти естественным путем, т.е. по мере повышения уровня политической культуры общества, а главным образом - политической культуры лидеров этих партий.
Третье. Создавая условия для укрупнения политических партий, формирования эффективной политической системы, ни в коем случае нельзя ущемлять или ограничивать права и возможности, вплоть до участия в выборах, существующих общественных объединений, независимо от числа их членов. Это в полной мере относится к региональным и местным организациям. Другое дело, что общенациональные, общефедеральные политические партии, которым уже не надо доказывать свою жизнеспособность, должны получить весьма существенные преимущества. Скажем, только они имеют право создавать избирательные блоки. Только они автоматически - без всякого предварительного сбора подписей - регистрируются для участия в предстоящих парламентских выборах. Только они финансируются из бюджета. Мне кажется, что такой подход является оптимальным. Не загоняя в угол малочисленные общественные объединения, закон в то же время будет стимулировать интеграционные процессы.
Четвертое. Необходимо обеспечить максимально благоприятные, максимально свободные условия для становления и деятельности политических партий. О чем идет речь? Народ уже по горло сыт столичными политическими тусовками, которые ничего, кроме раздражения, в глубинке не вызывают. К тому же Москва - это еще далеко не вся Россия. Без корней в регионах партии не жизнеспособны. Поэтому закон должен всемерно стимулировать создание региональных и местных отделений партий, но при этом сохранив только уведомительный порядок их регистрации.
Особая статья - средства массовой информации. Следует законодательно установить принцип равного доступа политических партий к государственным средствам массовой информации и предусмотреть механизм его реализации. Понятно, что без этого все разговоры о многопартийности обернутся пустым звуком. Что же касается частных СМИ, то здесь все будет зависеть только от самих партий. Если последние станут представлять собой реальную политическую силу, то ни одно из частных средств массовой информации не сможет их игнорировать. Иначе они просто потеряют читателей или зрителей.
Пятое. В законе должен быть жестко прописан порядок взаимодействия и взаимной ответственности партий и их представителей, избранных в органы власти. Я считаю, что это, пожалуй, один из самых принципиальных и деликатных моментов, которого наше законодательство до сих пор даже не касалось. Отсюда и стойкий антипартийный синдром, существующий сегодня в нашем обществе. Какой, дескать, от них толк, от этих партий. У них лишь одно на уме: как бы выборы выиграть, а после - хоть трава не расти. Увы, люди имеют все основания считать именно так. Я, например, не помню ни одного случая, чтобы какая-нибудь партия публично осудила своего представителя во власти, деятельность которого шла бы в разрез с интересами общества. Что ж говорить тогда о набивших уже оскомину переходах депутатов Государственной Думы, избранных по партийным спискам, из одной фракции в другую.
Конечно, было нелепо отрицать, что партии создаются для победы на выборах. Но отнюдь не только для этого. Важнейшая, на мой взгляд, задача партии - стать своеобразным мостиком между народом, а точнее, его наиболее активной, так сказать, политизированной частью, и властью. Именно партии аккумулируют интересы этой части народа, вырабатывают на их основе реальные программы развития страны.
В центре всей партийной работы, как это ни банально звучит, должен быть простой человек. Сегодня он, по существу, выведен за рамки политического процесса. У него есть право быть избранным в органы власти, но нет никаких шансов это право реализовать. Нет речи даже и о том, чтобы хоть как-то повлиять на выдвижение тех или иных кандидатов. Единственно, что дарует человеку власть со своего барского плеча, это возможность с определенной периодичностью подходить к урне для голосования.
Основной смысл многопартийности, в нашем понимании, в том и состоит, чтобы переломить эту тенденцию. Партия, работающая на регулярной основе, а не только в период избирательных кампаний, должна включить человека в политический процесс, помочь ему реализовать свои основные гражданские права. Вступая в партию, гражданин получает возможность реально контролировать власть, влиять на нее. И главное, он не одинок в этой борьбе. Он всегда может рассчитывать на товарищеское участие и поддержку, а при необходимости - и на защиту.
Разумеется, сказанное мною далеко не исчерпывает тему партийного строительства. Сегодня работа над законом продолжается. О необходимости принятия законодательного акта, раскрывающего понятие многопартийности и устанавливающего нормативные основы деятельности политических партий, недавно заявили представители 22 политических общественных объединений России. В их числе и организация "Отечество".
Конечно, мы понимаем, что многопартийность сама по себе автоматически не решает и не может решить все наши проблемы. Это лишь механизм согласования интересов, обеспечения стабильности в обществе, преемственности и предсказуемости политики, и, как всяким механизмом, им еще надо научиться умело пользоваться.
Однако давайте зададимся вопросом: а есть у нас какой-нибудь другой приемлемый выбор? Убежден, что нет. Либо многопартийность с ее неизбежными издержками, которая, не суля нам спокойной жизни, все же должна вымостить дорогу к гражданскому обществу, либо то, что мы имеем сейчас. Либо гласная и публичная выработка важнейших для народа решений с участием всех действительно массовых партий, либо эти решения будут приниматься узким кругом лиц и лишь доводиться до народа. Иного не дано.
В начало
