Кто защитит работника?
3 ноября 2000 года в эфире радиостанции "Эхо Москвы" выступил Андрей Исаев, заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по труду и социальной политике, секретарь Политсовета "Отечества". Предлагаем вашему вниманию фрагменты этого выступления, посвященного проблемам трудового законодательства. Эфир провела Ольга Северская.
О.СЕВЕРСКАЯ: Хотелось бы начать с краеугольного камня, с трудовой конституции, которая все права и определяет. 14 ноября в Думе состоятся парламентские слушания по принятию нового КЗОТа. Четыре проекта уже находятся в Думе. Что это за проекты, кто их представил?
А.ИСАЕВ: Сегодня мы живем по КЗОТу, который в основе своей был принят в 1971 году. С этого времени вносилось немало поправок, но все-таки это КЗОТ, который был принят в социалистическую эпоху. Он не предусматривает многое из того, что возникло в условиях рыночной экономики. В конце концов наступает такая ситуация, когда проще купить новое одеяло, чем ставить очередную заплатку. Поэтому в целом постановка вопроса о необходимости принятия нового трудового кодекса вполне оправдана.
В 1998 году правительство разработало, а затем внесло в Госдуму свой проект Трудового кодекса, который рассматривается сегодня как основной из существующих проектов. Но с этим проектом мы не согласны по целому ряду вопросов. Дело в том, что, еще готовя этот проект, правительство приняло определенные обязательства перед МВФ. Эти обязательства были зафиксированы в меморандуме тогдашнего премьера Кириенко и тогдашнего руководителя ЦБ Дубинина о том, что новый Трудовой кодекс будет направлен на либерализацию трудовых отношений. Суть либерализации должна была свестись к тому, чтобы облегчался процесс увольнения работника, чтобы были сокращены, как говорилось в меморандуме, "до разумного минимума" социальные гарантии, которые предоставляются работникам, и устранены чрезмерные права профсоюзов. Это дословно то, что сказано в меморандуме МВФ. Эти концепции, по сути дела, и присутствуют в правительственном варианте кодекса. Он достаточно подробный и проработанный, там есть много хороших слов, но есть как минимум три неприемлемых для нас вещи.
Во-первых, правительственный вариант кодекса сокращает уже существующие права работников, причем даже там, где это не требует каких-то особых расходов. Например, сегодня по действующему кодексу женщина имеет право сидеть дома по уходу за ребенком 3 года. Правительственный вариант пишет: 1,5 года. Причем речь идет не об оплачиваемом в полном объеме отпуске, а о праве женщины находиться дома и ухаживать за своим ребенком. В существующем варианте достаточно жестко нормирован рабочий день, достаточно жестко нормировано такое понятие, как "сверхурочная работа". Это очень хитрая вещь. Если вас работодатель привлекает сверх 8 часов в день - это сверхурочная работа, которую он обязан оплачивать по особому тарифу. Но тут же сказано, что сам работник имеет право письменно попросить работодателя продлить его рабочий день до 12 часов в день, соответственно, рабочую неделю до 52 часов в неделю. Тогда эта работа будет оплачиваться как обычная работа. Таким образом, опрокидывается одно из важнейших завоеваний рабочего движения даже прошлого века - 8-часовой рабочий день. Нам представители правительства обычно возражают: "Ведь это же работник сам попросил". Представьте себе город, где массовая безработица, где из пяти заводов работает один. Там ради того, чтобы остаться на работе, работник попросит о чем угодно. По действующему КЗОТу молодой человек, совмещающий работу с обучением в вечернем или заочном институте, получает право на отпуск на период сдачи экзаменов. Если экзамены сдаются успешно - отпуск оплачиваемый. Сейчас правительственный вариант предусматривает, что такой отпуск предоставляется только в том случае, если образование получается по профилю. Скажем, если вы работае те продавцом в какой-нибудь лавочке и учитесь в вечернем на юридическом, то по правительственному КЗОТу работодатель не обязан предоставлять вам отпуск на время сдачи экзаменов. Как вы будете сдавать экзамены - это уже ваши трудности. То есть уже существующие реальные права работников у них отнимаются.
Второе, в правительственном КЗОТе расширяется практика применения срочных трудовых договоров. Сейчас большинство людей в нашей стране работает на бессрочных трудовых договорах, по трудовой книжке, которая лежит в отделе кадров. Если их решили уволить, то для этого нужны либо серьезные основания, которые все перечислены в Трудовом кодексе, либо сокращение штатов, но тогда не человека увольняют, чтобы на его место взять другого, а сама должность убирается. А правительственный кодекс дает возможность перевести всех, вплоть до уборщиц, на эти срочные договора. То есть, когда человек отработал год, он без всякого объяснения причин может быть уволен, и никаких компенсаций, выплат, предварительных предупреждений, предложений нового места работы не последует.
И наконец, третий, существенный момент. На сегодняшний день вопросы, которые затрагивают интересы работников, должны согласовываться с профессиональными союзами. В правительственном варианте такое согласование полностью устранено. Вместо этого там сказано: "после консультаций с профессиональными союзами". Что такое "консультации", мы все прекрасно понимаем: "Наша точка зрения такова, ваша - другая, но поступим мы по-своему".
Подготовлен еще крайний, леворадикальный вариант КЗОТа, который поддерживается очень незначительной частью компартии. Существует проект, подготовленный бывшим депутатом-"яблочником" Головым. Он мало отличается от правительственного, просто более сложный. Поэтому группой депутатов, в первую очередь представителями "Отечества", а также еще некоторых фракций, был подготовлен наш вариант Трудового кодекса, который базируется на действующем КЗОТе. Он существенно осовременен, подогнан под рыночные условия и, на наш взгляд, является серьезной альтернативой. Это четвертый вариант.
О.СЕВЕРСКАЯ: Давайте тогда об этом четвертом варианте поговорим подробнее. Когда Вы говорили о той части, которая позволяет ввести сверхурочные по просьбе трудящихся (так раньше мы субботники проводили), на мой взгляд, там тоже упущена одна реалия рыночных отношений. Это ненормированный рабочий день. Как Вы учитываете это в своем варианте?
А.ИСАЕВ: В нашем варианте рабочий день нормированный. Мы считаем, что должны быть нормальный 8-часовой рабочий день, нормированная рабочая неделя. Мы определяем общее количество сверхурочных часов, которое вообще может быть отработано. В нашем варианте кодекса оговариваются причины, по которым должны отрабатываться сверхурочные часы. Есть исчерпывающий перечень оснований, по которым работодатель имеет право объявить сверхурочные работы. Оговаривается, что эти сверхурочные работы должны оплачиваться по повышенному тарифу по отношению к обычным работам. Все это мы зафиксировали и считаем важным и необходимым.
Правительственный кодекс открывает дорогу к абсолютно ненормированному рабочему дню. Нам говорят, что это может привести к тому, что у работодателя получатся дополнительные возможности, сверхдешевая рабочая сила, которая помногу трудится, и это сделает более конкурентоспособной нашу экономику. Все это выглядит очень необоснованно, потому что наиболее конкурентоспособной, как показывает мировой опыт, является экономика, где у рабочих короткий рабочий день, высокая заработная плата. Это страны Европы, США, Канада, Австралия. Там никаких сверхурочных работ нет, а производительность труда за счет этого оказывается более высокой. Поэтому мы считаем, что авторы правительственного КЗОТа, давая такие права и такие возможности работодателю, на самом деле оказывают ему медвежью услугу, когда он может на короткий период времени получить какую-то выгоду, а потом вступить в бесконечную череду конфликтов со своим собственным коллективом, в бесконечную череду классовых войн, которые все равно все вернут к исходному положению, и за счет этих войн потеряет и огромное количество продукции, и производительность, и возможность нормально сотрудничать со своими работниками.
О.СЕВЕРСКАЯ: Второй пункт - это то, что касается отношений руководства и профсоюзов, которые могут вступаться за права своих трудящихся. Я знаю, что Вы председатель комиссии по разрешению трудовых споров и конфликтов на предприятиях. Совсем недавно разбирали дело между профсоюзом "Макдональдса" и управлением "Макдональдса", что очень странно: мы привыкли, что в Штатах соблюдаются права профсоюзов.
А.ИСАЕВ: Наша комиссия, созданная по инициативе фракции ОВР, возникла не на пустом месте. В последние годы мы стали свидетелями нарастающего вала конфликтов на предприятиях. Очень часто они возникали либо в связи со спором между работодателями и работниками, либо в связи со сменой хозяев предприятия, но опять с вовлечением работников. К апрелю мы зафиксировали 15 случаев применения силы против работников, в том числе случаи применения огнестрельного оружия. И стало очевидным: либо мы по Конституции социальное государство, тогда для нас эти случаи - ЧП и все, в том числе и парламент, должны заниматься предотвращением подобного развития ситуации; либо надо отменять статью о социальном государстве и превращаться в Россию начала века, периода обуховской обороны и морозовской стачки.
И как только информация о том, что Дума создала комиссию по трудовым спорам и конфликтам, попала в СМИ, мы оказались завалены обращениями трудовых коллективов, работников, которые рассказывают о беспределе, творящемся на предприятиях, когда нарушаются элементарные трудовые права граждан. И конечно, для нас было важным рассмотреть обращение Московского городского профсоюза работников торговли по ситуации с "Макдональдсом".
В начало
