На пути к гражданскому обществу
18 мая в Московском Доме общественных организаций состоялась встреча руководителей общественных объединений, входящих в Консультативный совет при Политсовете "Отечества". Представители свыше 30 организаций обсудили вопросы создания единой партии и роли общественных организаций в ее работе. Участники совещания выступили за сохранение института коллективного членства и одобрили идею создания Союза общественных организаций при объединенной партии.
О путях и перспективах объединения "Отечества" с "Единством" перед собравшимися выступил секретарь Политсовета "Отечества", депутат Госдумы Андрей ИСАЕВ. Предлагаем вашему вниманию его выступление.
Мы с вами собираемся первый раз после заявления лидеров двух организаций об объединении. Сейчас уже есть результаты опросов общественного мнения, которые свидетельствуют, что большая часть населения отнеслась с пониманием к самой идее объединения. Безусловно, "Единство" и "Отечество" - это не одинаковые организации. Они имеют совершенно разную историю.
"Отечество" было создано в 1998 г. без поддержки со стороны Кремля, как самостоятельная политическая сила, вырабатывающая свою программу и идеологию с учетом общественного мнения, всегда стремившаяся к тому, чтобы быть не столько "партией власти", сколько партией гражданского общества, отражающей интересы многих общественных сил, в том числе представленных через наших коллективных членов. "Единство" же возникло как партия поддержки В.Путина, и ориентация на личность всегда доминировала в этой организации.
Наши отношения в Думе первоначально складывались очень непросто. "Единство" пошло на блокирование с КПРФ при разделе думских комитетов и портфелей. Мы оказались вне этого процесса. Однако "Отечество" все равно за счет своего потенциала заняло весомые позиции в руководстве Госдумы, в принятии ответственных решений. В дальнейшем опыт работы в парламенте показал, что по большинству вопросов (от 80 до 90%) фракции голосовали одинаково. Это были, прежде всего, вопросы укрепления государства, властной вертикали, преодоления элементов полуфеодальной раздробленности Федерации, борьбы с влиянием олигархов в сфере политики и экономики, восстановления правопорядка. То, что сейчас власть и поддерживающая ее партия стоят на близких к нам позициях, мы воспринимаем как позитивное явление.
Однако между "Отечеством" и "Единством" существовали серьезные противоречия и различия, касавшиеся вопросов социально-экономического развития страны. В прошлом году "Отечество" консолидированно голосовало против принятия бюджета в первом чтении, "Единство" - не менее консолидированно - "за". Такие же разногласия проявились и в этом году при обсуждении поправок к бюджету. "Отечество" исходило из того, что одной из наших центральных задач является повышение жизненного уровня населения, создание благоприятных условий для отечественного производителя. "Единство", к сожалению, часто по просьбе правительства поддерживало решения, которые, на наш взгляд, не отвечали социальным интересам. По этим вопросам между нами возникала острая полемика. Тем не менее в основном программные установки наших организаций совпадали. Мы ясно видели, что в обществе существует непонимание: почему при поддержке единого кандидата на президентских выборах, при совпадении целого ряда позиций мы сосуществуем как раздельные организации, не пытаясь протянуть друг другу руки. В такой ситуации лидеры двух организаций после консультаций приняли решение начать объединительный процесс.
На состоявшемся не так давно Политсовете "Отечества" обсуждалось предстоящее объединение наших организаций. Один из возникших вопросов касался политических различий "Единства" и "Отечества". Ответ Юрия Михайловича Лужкова был таким: мы объединяемся не для того, чтобы отказываться от своих позиций, мы придерживаемся тех же взглядов и считаем, что объединенная политическая партия станет инструментом ответственного диалога между обществом и властью.
На сегодняшний день при наличии центристского большинства в Государственной Думе правительство занимает скорее правые позиции, отвечающие идеологии Союза правых сил, который в Госдуме имеет 10% голосов. Руководство Думы ближе к коммунистам. Вряд ли такую ситуацию можно признать нормальной. Поэтому формирование новой сильной центристской коалиции в самой Думе, видимо, будет требовать серьезного пересмотра в руководстве парламентом и в структурах правительства.
Утрачивает ли "Отечество" свое политическое лицо при объединении? На мой взгляд, ответом на этот вопрос является заявление Юрия Лужкова "Об общих принципах объединения", в котором провозглашены основные ценности, всегда бывшие для "Отечества" ведущими и определяющими.
С моей точки зрения, как абсолютно позитивный фактор мы должны воспринять то, что председателем Координационного совета "Отечества" и "Единства" стал Ю.Лужков - лидер нашей организации, человек принципиальных позиций. Для нас это гарантия, что объединительный процесс будет проходить позитивно.
Как вы знаете, создан Координационный совет из 16 человек - по восемь представителей от каждой из сторон. В совете сформировано три комиссии. Одна занимается подготовкой к съезду и выработкой модели объединения. Сопредседателями в этой комиссии стали Артур Чилингаров и Франц Клинцевич. Вторая комиссия занимается проблемой становления региональной структуры; ее сопредседатели - Георгий Боос и Любовь Слиска. Георгия Валентиновича мы знаем как человека достаточно принципиального, который вряд ли уступит наши позиции в складывающемся непростом диалоге. И третьей поручена разработка программы и устава. Здесь сопредседателями стали: от "Единства" - В.Резник и от "Отечества" - А.Исаев. По обсуждаемым программным документам у нас много общего, но есть и серьезные различия. Я думаю, что они станут предметом дискуссии, выработки взвешенного компромиссного решения.
Как вполне естественный возник вопрос о судьбе коллективного членства в "Отечестве". В "Единстве" коллективных членов нет, и в принятом в первом чтении варианте Закона "О политических партиях" коллективное членство не предусматривается. Однако на сегодняшний день мы с Г.Боосом внесли в этот закон поправку, в которой предлагаем ввести институт коллективного членства в политических партиях, но с некоторыми оговорками. Почему мы за введение института коллективного членства? На Западе, в странах с развитой многопартийной системой, как правило, коллективное членство допускается. Наиболее яркий пример - Демократическая партия США, которая насчитывает более сотни коллективных членов. Лейбористская партия Великобритании, Социал-демократическая рабочая партия Швеции допускают коллективное членство профсоюзов и т.д. Нигде в мире наличие коллективного членства не явилось каким-либо препятствием эффективной деятельности политической партии.
С другой стороны, если ставится задача перейти от "супермногопартийности" к меньшему количеству партий, то коллективное членство, на наш взгляд, будет этому способствовать. Скажем, коллективное членство в "Отечестве" позволило объединить 11 общероссийских организаций, которые имели право самостоятельно участвовать в выборах. Это, несомненно, было положительным явлением. Потому мы предложили ввести институт коллективного членства, но с определенными оговорками. Первая: коллективные члены не могут выступать в роли учредителей политической партии. Учредителями должны быть физические лица. Это связано с тем, что партии для получения общероссийского статуса требуется определенный ценз по набору индивидуальных членов. Второе: нами было оговорено, что коллективные участники политической партии не являются автоматически членами самой партии. И третий момент: представители общественных организаций в руководящих органах партии должны быть индивидуальными членами этой партии. Это три условия, которые мы сформулировали, и надеемся, что институт коллективного членства все-таки будет сохранен. Поэтому мы обсуждаем идею о необходимости сохранения "Отечества" как общественной организации, которая могла бы консолидировать в своих рядах и коллективных членов новой партии, и другие примыкающие общественные движения. В то же время проводимые опросы показывают, что далеко не все наши индивидуальные члены готовы вступать в партию. Сохранение общественной организации позволило бы им остаться в составе "Отечества".
На Консультативном совете уже обсуждалось предложение: учредить Союз общественных организаций, в который могло бы вступить "Отечество". Союз будет иметь статус юридического лица, а поскольку период становления объединенной партии будет достаточно сложным, наличие общественной организации, аккумулирующей и поддерживающей наш ресурс, оказывается очень важным фактором.
В заключение я хочу обратиться с призывом ко всем нашим коллективным членам: давайте сейчас активно включимся в начавшийся процесс, постараемся воздействовать на формирование единой организации в регионах, на выработку программы будущей политической партии. Только в этом случае мы сможем добиться, чтобы новая организация соответствовала нашим идеологическим и политическим взглядам.
В начало
