Вестник Отечества официальный сайт "Отечества"
Официальный сайт "Отечества"

Печатный орган Политсовета Отечества
N 66

На главную страницу


ТЕМА НОМЕРА
НОВОСТИ
КОЛОНКА ОБОЗРЕВАТЕЛЯ
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
ЭКОНОМИКА
МЕЖДУНАРОДНАЯ АРЕНА
Редакция газеты
Учредитель - Политсовет "Отечества"
Газета зарегистрирована Министерством РФ по делам печати
Регистрационное свидетельство № 77-1252 от 16 декабря 1999 г.
Шеф-редактор А.К.Исаев
Редактор Б.С.Романов
Отв.секретарь М.В. Введенская
Обозреватель Н.И.Дедков

Адрес редакции:
Москва, ул.Мосфильмовская, д.40
Тел. 788-6508
E-mail: press@otechestvo-hq.ru
При воспроизведении материалов ссылка на "Вестник Отечества" обязательна

Верстка сетевой версии: В.Б.Летаев vol@otechestvo-hq.ru


Свои отзывы, замечания и пожелания вы можете оставить в гостевой книге нашего сайта
Официальный сайт фракции ОВР в Госдуме
Официальный сайт фракции ОВР в Госдуме
ТЕМА НОМЕРА


Заботы тверского Отечества

Не секрет, что многие политические движения ограничены пределами Садового кольца. В российской глубинке о них ничего не известно. Однако наша организация создавалась с опорой на регионы и сильна своими региональными отделениями. Предлагаем вашему вниманию беседу с депутатом Государственной Думы, членом Центрального Совета "Отечества", руководителем Тверского регионального отделения Виктором ОПЕКУНОВЫМ. Опекунов В.
- "Отечество" - одна из наиболее структурированных политических организаций в нашей стране. Какова, на Ваш взгляд, роль регионального аспекта в деятельности организации?
- Прежде всего, "Отечество" живет до тех пор, пока имеет поддержку в регионах. Очень важно, что наша организация, несмотря на жесткие испытания, через которые ей пришлось пройти в период избирательной кампании, сохранила свою силу. По сей день ее костяк составляют люди, пришедшие в организацию не по конъюнктурным соображениям, а по убеждению в правильности нашей политики, подходе к роли государства.
В Тверском отделении многие руководители местных организаций "Отечества" работают в администрациях районов, немало заместителей глав районов возглавляют районные отделения. Поддерживает нас и мэр Твери А.Белоусов.
Постоянно нарастает интерес к нашей организации со стороны молодежи. В ходе состоявшейся отчетно-выборной конференции Тверского регионального отделения в состав Совета вошли два представителя молодежной организации. Работают они с большим желанием, стимулируя и нас к активной совместной деятельности. Вот и я в ближайшее время планирую провести ряд встреч со студенческой молодежью Твери и Тверской области. Ведь пройдет какое-то время, и это юное поколение будет строить нашу политику, руководить страной. А организация, не имеющая преемственности, - умирает. Те же, кто сегодня работает с молодежью, в будущем сформирует политическое лицо страны. Поэтому сегодня мы с молодежью ищем общий язык, идем навстречу друг другу.
На мой взгляд, мы уже преодолели период дурманящей свободы, осознав, что в такой невообразимой ситуации невозможно удерживать страну. Необходимы законы, правила жизни, которые нужно вырабатывать и которые должны соблюдаться. Инструментом для их разработки и реализации и должны быть влиятельные общественно-политические организации, такие, как "Отечество".
- Недавно в Тверском отделении прошла отчетно-выборная конференция. Каковы ее итоги?
- В конференции участвовали делегаты из 35 районов, были приглашенные, пресса. Поэтому я считаю, что в Тверской области пока удается поддерживать хороший политический тонус в организации, хотя делать это непросто. В настоящее время Тверское региональное "Отечество" насчитывает 2800 членов. Его основу составляют представители интеллигенции, предприниматели, рабочие и студенты, работники органов муниципального и регионального управления - люди, способные решать задачи, связанные с возрождением Отечества.
- Основные поступления в государственную казну сегодня идут от сырьевых отраслей - газо- и нефтедобывающих. Не станет ли Россия в ближайшее время сырьевым придатком развитых стран?
- Мы таковым, по сути, уже являемся. Мы стали ресурсно-ориентированной страной. У нас свыше 65% инвестиций идет в ресурсный производственный комплекс. В то время как высокотехнологические отрасли - электроника, машиностроение, приборостроение и энергетика - получают мизерные суммы инвестирования.
- Вы отстаиваете идею реформирования правительственных структур, в частности министерств. Как Вы представляете этот процесс?
- У меня большой трудовой опыт: от простого рабочего - до директора завода. И то, что я сегодня вижу, не вызывает восторга. Наши министерства - это огромные управляющие структуры, которые по истечении года даже не знают, в чем отчитаться. У нас нет количественных параметров для оценки их деятельности. Не структурирована сама система менеджмента этих органов: за что они отвечают, чего они должны добиться. Сегодня мы занимаемся только бюджетными макрофинансовыми регулировками, а не направляем свои усилия на созидательный процесс развития отраслей. У нас популярно сегодня заниматься экономическим прогнозированием, но, к сожалению, сейчас от всего прогнозирования и планирования остался один только Греф. Поэтому я считаю, что вопрос порядка формирования правительства и его структуры - один из наиболее актуальных. Правительство - это менеджмент государства. Оно должно быть четко и грамотно структурировано по ответственности, функциям, правам, методам взаимодействия. Все должно быть разработано в деталях: кто за что отвечает. Это общие требования. Во многих странах, в том числе в США, только федеральный закон определяет структуру правительства. У нас же с приходом каждого нового премьера начинается перетасовка всех министерских структур.
Поэтому законодательное утверждение функций, ответственности, полномочий и взаимодействия правительственных структур должно стать фундаментом, на котором строится любая управленческая модель. Только в этом случае мы сможем привлечь к работе в правительстве профессионалов, лучшие экономические умы из ученой среды, разработать хорошую модель управления страной, создать серьезную структуру правительства. Ведь управление - это самая сложная сфера жизни. Для этого необходимо пройти жизнь, не пропуская порой ни одной ступеньки.
- Виктор Семенович, как Вы отнеслись к объединению "Отечества" и "Единства"? Ваш взгляд на этот процесс с точки зрения регионального лидера и депутата Госдумы?
- Я поддерживаю идею формирования трехвекторной политической системы и создания единой центристской партии, которая представляла бы мировоззрение, отвергающее правый и левый экстремизм. Другое дело - как к этому прийти. Сегодня необходимо и на федеральном, и на региональном уровнях отработать технологию этого объединения. Несмотря на то, что наши позиции и программы близки, трудностей не избежать. Это очень сложный процесс, и он не может быть унифицирован для всех регионов, он должен учитывать специфику каждого регионального отделения. Но надеюсь, что в ближайшее время мы сможем подготовить технологию объединительного процесса, в большей степени отвечающую тем высоким целям, которым служит наше объединение.
Сотрудничество Тверской региональной организации с "Единством" всегда носило конструктивный характер. С председателем тверского "Единства", вице-губернатором области Ю.Красновым мы находимся в хороших товарищеских отношениях. Думаю, нам удастся найти нужный подход для образования новой организации центристского толка. Что касается работы по объединению центристских сил в Думе, то мы пошли по пути образования широкой коалиции. Создан совет из представителей четырех депутатских объединений. Мы успешно начали совместную работу в регионах. Недавно я побывал в Нижнем Новгороде в составе нашего "четырехугольника" - по одному представителю из каждой фракции. Мы рассказали избирателям о планах нашей совместной работы в Думе в рамках будущей коалиции. На мой взгляд, это абсолютно правильное решение, и оно послужит более эффективной консолидации парламентариев.
Беседу провела Мария Введенская


В начало

КОЛОНКА ОБОЗРЕВАТЕЛЯ


Новые игры Буша-младшего

Первые две недели мая в некотором смысле стали похожи на первую половину января, когда, по традиции, замирает политическая и экономическая жизнь. Но есть вместе с тем и серьезные отличия. Если январское ничегонеделанье не оставляет следов в хозяйственном бытии, то майские праздники - залог будущего прироста (пускай и не замечаемого официальной статистикой) продукции домашних огородов. Пользуясь хорошей погодой, миллионы россиян ринулись обрабатывать свои приусадебные участки, а значит, приумножать многострадальный российский ВВП.
Однако главные новости все-таки пришли извне. Первого мая президент США Джордж Буш-младший, выступая в Национальном оборонном университете, объявил новую инициативу по развертыванию противоракетной обороны, которая на практике означает ликвидацию системы поддержания ядерного баланса, сформировавшуюся в 70-х гг. ХХ, прошлого уже века.
На протяжении почти 30 лет роль краеугольного камня стратегической безопасности в мире играл Договор по ПРО, подписанный СССР и США в 1972 г. Побудительной причиной заключения этого соглашения стало обоюдное осознание тупиковости тотального ядерного противостояния, когда ни одна из супердержав не может победить в возможном конфликте.
На прошлой неделе президент США объявил, что Договор по ПРО больше не гарантирует адекватной защиты ни для США, ни для остального мира. По его мнению, угрозу теперь представляет распространение ядерного и другого оружия массового поражения со стороны так называемых "стран-изгоев", к которым причислены Северная Корея, Ирак и даже Индия.
Конечно, этот шаг США вызывает множество вопросов: от списка "стран-изгоев" - до геополитических и прочих проблем, связанных с урегулированием множества военно-технических и, главное, политических вопросов.
Цитирую редакционную статью влиятельной "The Financial Times", которая утверждает, что Буш-младший "прав, когда говорит, что Договор по ПРО больше не является тем, чем был прежде. Однако если необходимо заменить его, а вместе с ним и всю хрупкую структуру международной безопасности, то это важно сделать в рамках многостороннего договора. Соединенные Штаты не должны в одностороннем порядке выходить из Договора по ПРО". А Ричард Батлер, один из американских идеологов нынешней системы сдерживания, представитель "старой школы", вынес в заглавие своего комментария ("The New York Times", 2 May) примечательные слова: "Возобновление гонки ядерных вооружений". С такой оценкой не могли не совпасть и высказывания ряда российских политиков и военных.
Однако заслуживает внимания эволюция официальной реакции российской стороны на заявления президента США. Поначалу - традиционно негативное отношение к любым попыткам поколебать прежнее соотношение сил. Затем - сенсационное заявление главы российского МИДа о продолжении работы с американскими инициативами. И важнее всего - заявление президента России Владимира Путина, который призвал к совместным действиям в области международной безопасности.
Россия признает, что мир быстро меняется и могут появиться новые угрозы. Над ними надо думать и противопоставлять им только и исключительно осмысленные действия. И, модернизируя систему безопасности, важно не допустить ее ухудшения.
Такая позиция заслуживает одобрения. Исторический опыт показывает, что любые международные системы неизбежно стареют. Состарилась Ялтинская система. Дряхлеет мировое устройство, закрепленное Хельсинкскими соглашениями. Потихоньку умирает и биполярная система ядерного сдерживания, отвечавшая потребностям "соревнования двух систем". А значит - необходимы новые прорывные решения, которые должны рождаться в результате серьезных многосторонних консультаций.
Сегодняшнее время во многом похоже на дипломатическую ситуацию конца 80-х гг.: те же сомнения и опасения. Но в то же время и немалый потенциал нестандартных решений.
Владимир Сергеев


В начало

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС


Украина идет на конфликт с Западом

Верховная рада Украины вынесла вотум недоверия правительству Виктора Ющенко. Это стало следствием ситуативной коалиции "левых" (коммунисты и социалисты) и "олигархических" групп, направленных против правительства. Объективно эта коалиция носит пророссийский характер, но из-за пестроты состава отличается крайней непрочностью. В украинской политической жизни сегодня усиливается процесс хаотизации при наличии двух "ядер": стабильного электората коммунистов и формирующегося вокруг Ющенко "правого ядра".
За отставку правительства, как и предполагалось, выступило абсолютное большинство депутатов. Среди голосовавших "за" были "левые", а также представители центристских депутатских объединений, связанных с различными группами в окружении президента и так называемыми "олигархами" - крупными бизнесменами, тесно сотрудничающими с властью. Им оппонировали правые фракции: два Руха, "Батькивщина" Юлии Тимошенко и "Реформы-Конгресс".
Практически сразу после решения Верховной рады Парламентская ассамблея Совета Европы также подавляющим большинством голосов высказалась за начало процесса исключения Украины из этой организации. В СМИ эти два события уже объявили звеньями одной цепи, хотя формально решение ПАСЕ связано с нежеланием Украины выполнять рекомендации этой организации: начать реформу судебной системы и обеспечить гарантии свободы СМИ. Очевидно, что Запад еще продолжит свое воздействие на Украину: следующая стадия рассмотрения вопроса о членстве этой страны в Совете Европы приходится на июнь.
По оценкам наблюдателей, отставка Ющенко была инициирована при активном участии президента Леонида Кучмы, хотя последний публично критически отозвался о решении парламентариев. В окружении Кучмы существует точка зрения, что наличие у Ющенко властного ресурса усиливало позиции ориентированных на Запад оппонентов президента "справа". В то же время сам президент явно не хотел, чтобы снятие популярного премьера было напрямую связано с его именем.
Вполне вероятно, что новое правительство окажется нестабильным. Соответственно, в перспективе не исключены и досрочные выборы в Раду, причем у правой оппозиции появляется явный лидер - В.Ющенко, который теперь может перейти к более решительным действиям (бывший премьер до последнего момента пытался найти компромисс с окружением Л.Кучмы). Если учесть, что Ющенко продолжает оставаться наиболее популярным украинским политиком, шансы "правых" на успех возрастают.
Позиции Ющенко усиливаются и тем, что любой новый глава правительства будет иметь куда более слабые позиции, чем снятый премьер. В обстановке хаотизации политической жизни Л.Кучме будет весьма трудно найти своего "Путина" - преемника, которому можно было бы рано или поздно передать власть. Поскольку в украинском электорате на сегодняшний день влиянием пользуются, с одной стороны, коммунисты, а с другой - сторонники Ющенко, то гипотетическому "преемнику", чтобы выйти во второй тур и победить, пришлось бы "разгромить" Ющенко с "левых" и "антизападных" позиций. Такой сценарий представляется затруднительным - не потому, что так уж силен Ющенко (устойчивость его рейтинга не очевидна), а потому, что слаб лагерь Кучмы. Такая игра вообще выглядит весьма рискованной: некоммунистическая часть элиты явно не готова к полному разрыву с Западом по белорусскому сценарию. Это в полной мере относится и к большинству представителей "олигархических" структур, которые ориентированы на сотрудничество с российским бизнесом, но стремятся "остаться в Европе".
Пока что сторонники В.Ющенко продемонстрировали свою активность, организовав 20-тысячный марш к резиденции президента, с тем чтобы потребовать от Л.Кучмы не подписывать заявление премьер-министра об отставке (значительную часть демонстрантов составляли жители Западной Украины, где традиционно сильны "правые"). Однако по украинской Конституции вынесение правительству вотума недоверия автоматически означает его уход, и участие президента в данном процессе носит лишь формальный характер.
Впрочем разрозненность пророссийских сил и складывающийся образ В.Ющенко как "жертвы" могут привести к тому, что успех противников теперь уже бывшего главы правительства окажется их "пирровой победой".
Группа политического анализа


В начало

ЭКОНОМИКА


Учиться у Бразилии

Григорьев Л.М. Недавно в Москве состоялась научная конференция "Россия в меняющемся мире: путь к процветанию", посвященная обсуждению Концепции экономической программы "Отечества". В конференции принял участие директор Бюро экономического анализа Леонид ГРИГОРЬЕВ. Предлагаем вашему вниманию его выступление. В 2000 г., отмечая десятилетие реформ, экономисты широко обсуждали вопрос, почему переходный период в Центральной и Восточной Европе шел быстрее, чем в России. На мой взгляд, тому есть несколько причин.
Менее длительное - на поколение - пребывание в плановом обществе давало общеизвестные преимущества. Мы не могли применить польский опыт, у нас не было частной торговли и сельского хозяйства. Центральная и Восточная Европа сначала провели макростабилизацию, а уже потом - приватизацию. В России решили сделать наоборот. Поэтому, во-первых, не оказалось институтов, необходимых для работы приватизированных предприятий. А во-вторых, при приватизации цена собственности не имела никакого отношения к последующей прибыльности. Это создавало возможность для длительного, ступенчатого извлечения прибыли до того, как появляется смысл какой-либо инвестиционной деятельности. Мы попали в институциональную ловушку.
И все это позволяет мне высказать "крамольную", наверное, мысль: Россия уже упустила возможность учиться у стран Центральной и Восточной Европы в области общего хода реформ. В сферах стабилизации экономического развития, формирования гражданского общества, политической элиты эти страны ушли от нас слишком далеко. Скорее мы сможем учиться у Бразилии и Аргентины, т. е. перенимать опыт стран с большей дифференциацией доходов.
В предложенной Концепции, мне кажется, недостаточно затронуты тема предпринимательства и иностранного капитала, а также в целом процессы накопления капитала для будущих поколений.
Я хочу напомнить, что Россия в 90-е гг. проводила в отношении иностранных инвестиций политику, фактически противоположную опыту большинства других стран. Иностранные инвесторы практически не имели возможности что-то купить при приватизации. Мы получили меньше инвестиций, чем Польша или Венгрия. Это общая проблема отношения к иностранному капиталу, и не только в банковском секторе. В 90-е гг. иностранный капитал в основном не был допущен в страну. Погибли старые, еще советского времени совместные предприятия. И иностранный капитал сумел зацепиться лишь за отдельные отрасли, например в пивной промышленности, которая успешно развивается.
Россия имеет по паритету покупательной способности структуру доходов и социальное неравенство примерно на уровне Бразилии - это самая похожая на нас страна. В этом смысле мы не можем ставить чрезмерно амбициозные задачи в области социальной политики. Социальная политика должна обеспечить условия для накопления, дать возможность инвестировать в новые отрасли, в инфраструктуру, где десять лет инвестиции были исключительно низкими. В противном случае все разговоры о долгосрочном экономическом росте, о достойном месте в глобальной экономике окажутся простым самоутешением.
Норма сбережений составила в России в прошлом году 37% ВВП - это исключительно высокая величина. Выше, чем в большинстве стран в период подъема, выше, чем, например, в Японии 60-х гг. Но там, где норма накоплений была аналогично высокой, появлялась возможность вести догоняющее развитие, создавать современные отрасли экономики. У нас же норма накопления в 2000 г. - порядка 18%, т.е. половина всех сбережений была вывезена. Такова ситуация с вывозом капитала. Мне представляется, что при слабой банковской системе, при отсутствии системы перелива капитала из экспортного сектора в обрабатывающую промышленность и особенно в инфраструктурные отрасли перспективы роста выглядят пессимистично.
Большой проблемой остается финансирование долгосрочных вложений в обрабатывающую промышленность. Мы находимся в своего рода ловушке: своих "длинных средств" частная экономика не имеет, иностранный капитал в такие отрасли приходит только после освоения остальной экономики. В то же время и риск потери государственных вложений огромен. Честно говоря, простого решения этой проблемы не видно. Государственные инвестиции в России в период 90-х гг. существенно снизились, тогда как в большинстве стран мира значительная часть вложений естественных монополий финансируется с участием государства.
Либо мы в ближайшие 5 - 7 лет создадим финансовую систему, способную абсорбировать сбережения населения и предприятий и перераспределять их в те отрасли, где есть рентабельные инвестиционные проекты, либо по-прежнему будем жить в стране, где промышленность задыхается от нехватки капиталов или ждет иностранных инвесторов, а экспортные отрасли живут самостоятельной жизнью, снабжая капиталами остальной мир. Мне представляется, что страна должна сосредоточиться на накоплении - так сказать, "вернуться" к опыту раннего капитализма, чтобы идти в ногу с современным миром.

В начало

МЕЖДУНАРОДНАЯ АРЕНА


Шведский опыт

Что мы знаем о своих северных соседях - шведах? То, что при Петре I наши взаимоотношения носили весьма враждебный характер, но вскоре прагматичные шведы поняли: с Россией лучше дружить, и их ювелиры, архитекторы, промышленники-изобретатели немало поработали на благо нашей страны. А сегодня Швеция известна надежными автомобилями, высоким уровнем жизни и знаменитым на весь мир "шведским социализмом".
После Второй мировой войны пришедшим к власти в Швеции социал-демократам удалось создать эффективную социально ориентированную модель, получившую название "Народный дом", в основу которой легли идеи равноправия и социальной справедливости. И по сей день шведы отстаивают эти, ставшие уже традиционными для них ценности, надеясь сделать их общеевропейскими. Наверное, в том, что в мире - в том числе и в России - все большую популярность приобретают социал-демократические идеи, есть и их немалая заслуга.
В конце апреля в Москве при содействии Московского городского отделения "Отечества" состоялся международный семинар "Социальное государство через призму социал-демократии". В его работе приняли участие секретарь Политсовета "Отечества" Александр Владиславлев, министр высшего образования Швеции Томас Острас, международный секретарь Социал-демократической рабочей партии Швеции Анн Линде, представители Польского союза левых сил, Социалистической партии Украины, Союза труда Литвы. Вел семинар председатель Совета Московского регионального отделения "Отечества", депутат Государственной Думы Валерий Рязанский, в начале года посетивший Швецию в составе делегации депутатов фракции ОВР и представителей "Отечества".
О результатах визита рассказывает Валерий РЯЗАНСКИЙ.

- Главной задачей нашей поездки было ознакомление с опытом построения организационной структуры и работы шведских социал-демократов на разных уровнях. Их партийная структура представляет собой пирамиду, основание которой составляют первичные организации, являющиеся основным звеном во всей работе партии. В первичных организациях кипит работа, там рождаются и воплощаются в жизнь идеи. А главный принцип работы: прошли выборы, и уже на следующий день партии пора начинать готовиться к новой избирательной кампании.
Очень интересна сама практика подготовки к выборам. Привлекает внимание опыт проведения деловых игр, в рамках которых актив организации осуществляет выбор главных направлений предвыборной политики. Например, в этом году рассматривается программа мер по улучшению дошкольного и школьного образования, социальное обеспечение пожилых людей и создание коммунальной системы обслуживания в районе. Дискуссия, разворачивающаяся вокруг этих вопросов, позволяет внести новые, более рациональные зерна в их решение социал-демократами. Для большей эффективности активисты делятся на три группы, каждая из которых отстаивает свою точку зрения по каждому из обозначенных направлений, предлагая различные пути решения социальных проблем. Спор идет за каждую идею, которую можно "поднять на знамя" социал-демократической партии.
С особым вниманием наша делегация подошла к изучению проблемы разделения функций между исполнительными органами управления на уровне муниципалитета, региона и верховной власти.
Надо сказать, что существующее в Швеции функциональное разделение обязанностей перед обществом очень грамотно структурировано. Из собираемого подоходного налога 17% принадлежит коммуне - власти районного уровня. Собранные местным бюджетом средства направляются на дошкольное и школьное финансирование, на социальное обслуживание пожилого поколения. Эти три задачи решают коммуны и отвечают перед избирателями за то, как функционируют эти важнейшие социальные институты на местном уровне.
Следующий уровень ответственности - региональный. Эта власть отвечает за дороги, транспорт и здравоохранение. На данные нужды из подоходного налога выделяется порядка 11% средств. Естественно, региональный бюджет дополняется из консолидированного бюджета государства, особенно для северных регионов, где экономические возможности не обеспечивают уровень, гарантированный государством.
Это, конечно, не означает, что необходимо механически перенять шведский опыт, но следует по достоинству оценить здравый смысл мотивационных начал, когда житель, живущий в определенном районе, платит налоги и знает, как и куда они расходуются. Это очень перспективный принцип управления! Со своей стороны замечу, что мы тоже стоим на пороге подобных процессов. Разумное сочетание централизованных усилий, развитие самостоятельности муниципальных образований и системы самоуправления, я абсолютно уверен, будет одной из тем предстоящих в этом году выборов в Мосгордуму.
После завершения выборов организация часть своего актива - в соответствии с достигнутыми результатами - делегирует в органы власти. Большая же часть партийных активистов на протяжении четырех лет до следующих выборов занимается анализом выполнения предвыборной платформы своей партии. Например, в конкретной коммуне существует проблема закрепления квалифицированных кадров в системе образования. И актив социал-демократов в первую очередь пытается понять, что же способствовало возникновению проблемы: отсутствие постоянного недорого жилья, транспортного сообщения или наличия учебного заведения, которое готовит эти кадры? Это лишь небольшой пример того, как шведские социал-демократы подходят к выполнению своих программных установок.
Интересным я считаю и то, что основная часть работы первичных организаций построена на клубной, общественной деятельности. Клубы по интересам - это и различные общественные, женские формирования, и профсоюзные организации. Подобный принцип позволяет наращивать численность организации и в то же время осуществлять общественный контроль за всем происходящим в районе.
Политический лозунг социал-демократов в Швеции: "Дом, в котором мы живем, - дом общего благосостояния". И задача каждого - заботиться о своем доме, независимо от того, к какому социальному слою ты принадлежишь. В Швеции власть как нигде близка к народу. Этим принципам надо учиться и нам.
Материал подготовила Мария Введенская


В начало

Hosted by uCoz