Экономический марафон
Как осуществлялся процесс экономических реформ в нашей стране и почему преобразования не дали ожидаемых результатов? Ответ на эти вопросы в интервью нашей газете дал ученый-экономист, академик РАН Николай ШМЕЛЕВ.
- Уважаемый Николай Петрович, Вы возглавляете Институт Европы РАН. Насколько актуален для нас опыт преобразований в европейских странах?
- Когда мы готовили доклад "К концепции экономической программы "Отечества", было признано полезным рассмотреть, что из европейского опыта экономических и социальных реформ представляет для нас наибольший интерес и может быть так или иначе либо использовано, либо, по крайней мере, принято во внимание. К сожалению, это российская национальная болезнь - каждый раз изобретать колесо, которое во всем мире давно уже открыто. В качестве примера могу сослаться на классическую ошибку с известной антиалкогольной кампанией, когда, казалось бы, оглянись назад: ведь в 20-х гг. американцы этот эксперимент провели и эффект подсчитали. Никогда не имели оргпреступности до этого, никогда не знали самогонщиков и контрабандистов, - все получили и были вынуждены через 11 лет дать задний ход. Как это у Салтыкова-Щедрина, "кажинный раз на эфтом самом месте". Точно так же реформы 1992 г.: с моей точки зрения, эти ребята - реформаторы - жутко плохо читали учебники. Все заново и ощупью, набивая шишки, открывая то, что уже давно было известно и пройдено другими.
Есть несколько основных направлений, где европейский опыт нельзя не учитывать.
Главное - это приватизация. Так по-дурацки, как у нас, приватизацию никто не проводил, хотя этот процесс охватил всю Западную Европу. Нигде не трогали прибыльных государственных предприятий. И цель европейской приватизации была двойная: либо подтянуть эффективность "слабоживущих" предприятий, отдав их в частные руки, либо наполнить бюджет дополнительными деньгами за счет приватизации. У нас же ни та, ни другая цель не были достигнуты. Наоборот, более-менее прибыльные предприятия (не все, но многие) загнали в неэффективное состояние, а бюджет получил такие копейки, о которых вообще говорить стыдно. Все промышленные активы были задарма розданы между "своими и близкими" людьми. Особенно важно учитывать это сегодня, когда мы стоим перед угрозой второй волны приватизации, причем проводимой по тем же самым мотивам.
Я убежден, что необходимо остановить на данном этапе приватизацию железных дорог и электроэнергетики, и газовой системы, и не дай бог еще на почту и телеграф замахнуться. В перспективе это правильная цель, но к ней надо идти медленно, постепенно и с тем, чтобы росла эффективность предприятий, чтобы они не впадали в то хаотическое состояние, в котором мы их видели в 90-х гг. Надо помнить, что Маргарет Тэтчер потратила 10 лет на приватизацию 10 государственных компаний, причем эти английские "монстры" были гораздо меньше, чем российские. Если начать сейчас "ломать" железные дороги - так поезда перестанут ходить в конечном счете.
Безусловно, государственные предприятия должны быть полностью переведены на самоокупаемость, акционированы и т.д. С допуском частного капитала как акционера этих предприятий, но решающее слово необходимо оставить за государством.
- Николай Петрович, современная экономика невозможна без эффективных менеджеров. Как Вы могли бы оценить нынешний уровень управления в нашей экономике?
- Фактически, государственная собственность не управляется, и государство реальных доходов со своей собственности не имеет. Это уже вопрос, обращенный к управленцам. Менеджмент у нас никудышный. Когда председатель РАО "ЕЭС России" радуется, что 20% акций может быть предоставлено в качестве опциона менеджменту, то давайте тогда вещи называть своими именами. Сколько даже по дешевке стоит энергосистема России? 20% - это сколько сотен миллионов долларов пойдет задарма следующей паразитарной волне? Поэтому, сравнивая с европейским опытом, можно сказать, что наша приватизация - это исключительно неэффективное предприятие.
- Может ли малый бизнес стать основным звеном, который сможет вытащить нашу экономику, производить конкурентоспособные товары, обеспечить рабочие места и т.д.?
- Во всем мире экономическая динамика - от Америки до Китая - показывает, что малые и средние предприятия - это и есть главная сила и наполнения рынка, и технического прогресса, и занятости. У нас же малые предприятия находятся фактически в состоянии войны с государством. Я никак не могу понять, как такой умный человек, как Евгений Ясин, провозгласил еще несколько лет назад: "Надо задушить челноков". Да что ты делаешь! Ты молись на челноков! Это 10 млн. людей, которые горбом зарабатывают бог знает где кусок хлеба, ничего не хотят от государства, кормят еще 20 млн. членов своих семей. Тем не менее добились своего результата: в 8 раз примерно за последние два года сократилось количество челноков в стране. Может быть, уже не покупают китайский ширпотреб, но я не очень-то в это верю. Народ еще не настолько разбогател, чтобы поменять ширпотреб на товары из бутиков на Кузнецком мосту.
- Хорошо известно, что банковская система в рыночной экономике обеспечивает ее жизнеспособность. Насколько наши российские банки соответствуют европейским стандартам эффективности?
- То, что банковская система в кризисе, понимают все. Но самое печальное, что государство продолжает занимать абсолютно пассивную позицию: как она, банковская система, вынырнет или нет. Хотя во всех развитых европейских странах государство принимает активное участие в создании и развитии банковской системы. Не надо забывать, что до первой половины 90-х гг. в Италии две трети банковского капитала принадлежало государству. До конца 80-х - первой половины 90-х гг. 80% активов и капитала банков во Франции тоже принадлежали государству. Да и сейчас государственный капитал там составляет примерно 40%. А у нас рассуждают: "ах, вот мы отступим от принципов либерализма", если воссоздадим государственные специализированные инвестиционные банки. А инвестициями у нас никто не хочет заниматься потому, что финансовый капитал был избалован прибылям в 200 - 300% годовых, а сейчас в растерянности ждет: может, опять вернутся времена халявы. Но государство должно переломить эту тенденцию и создать кредитные возможности для реальной экономики - этого требует здравый смысл, вытекающий не только из нашего опыта, но и из опыта высокоразвитых стран. Видимо, на повестке дня стоит трехзвенная банковская система: Центробанк; крупные государственные инвестиционные банки - для крупных предприятий с льготным гарантированным кредитом; банки для мелких предприятий, где государство тоже служит гарантом того, что банк деньги даже с малого заемщика получит назад. С другой стороны, нельзя не учитывать, что "под матрасами" лежат огромные суммы денег (порядка 60 - 80 млрд. долларов). Парламентарии до сегодняшнего дня уже сколько лет не могут дать гарантии хотя бы на вклад 300 - 400 долларов, хотя Америка гарантирует на 100 тыс. вклад в любом частном банке. Это элементарные вещи, и почему здесь "закупорка сосудов" - объяснить трудно. Точно так же, как невозможно объяснить, почему мы не развиваем кредитные кооперативы. Эта практика уже во всем мире отработана. Мелкий бизнес должен как-то объединяться, друг другу помогать, увеличивать свои кредитные возможности.
- В нашей стране социальные проблемы за годы реформ не только не были решены, но и еще больше обострились! В чем причина?
- В социальной политике мы избрали самый неэффективный путь. Все наши товары стремятся к мировой цене, начиная от колготок и заканчивая... нефтью - все правильно. Но как же главный товар - труд и рабочая сила? Почему он в десятки раз дешевле? Кого мы обманываем в данном случае? Разрыв в доходах вообще невероятен. Мы в Европе единственная такая страна. Есть примерное соотношение нижних 10% и верхних 10% по доходу в обществе. Есть критерий безопасности - 1:6 максимум. А реально он где-то 1:4 в Европе. У нас уже, по некоторым оценкам, - 1:24. И в этих условиях мы пытаемся проводить коммунальную реформу. Да, вообще, в теории, это правильно. Квартира должна стоить так, как в Нью-Йорке, но, простите, и зарплата должна хоть чуть походить на нью-йоркскую. А чего мы добьемся по программе Грефа, если за три года переведем электричество, газ, свет, воду, квартиру на реальные мировые цены. Мы получим то, что в Армении провели, и несколько лет вся Армения смеется и не платит никакой квартплаты.
- Прошло десять лет с начала реформ, но до сих пор идут бесконечные споры вокруг земельного вопроса. "А воз и ныне там"...
- Вот мы спорим: нужна ли частная собственность на землю? Но главное, что обязательно должно быть зафиксировано, - ты имеешь право землей распоряжаться и можешь ее продать, заложить, конечно, при соблюдении необходимых ограничений. Другого эффективного сельского хозяйства нигде в мире нет, и ссылаться на опыт израильских кибуцев - все равно что на опыт Соловецкого монастыря в XVI в. Везде земля находится в частном пользовании и в частном земельном обороте. Другой разговор, что практически вся Европа живет по принципу кооперации. Любой частный фермер втянут в самую сложнейшую систему кооперативных связей: и переработка, и кредит, и сбыт - все на свете.
- Россия стремится стать полноправным членом мирового экономического сообщества и добивается вступления во Всемирную торговую организацию. Сможем ли мы обеспечить в этом случае интересы отечественных производителей?
- В перспективе, конечно, нам надо стать полноправными членами Всемирной торговой организации. Но готовы ли мы к этому вступлению сейчас? Вступить в ВТО - значит фактически ликвидировать систему таможенной защиты и административных ограничений на импорт. Это разрушит систему субсидирования отечественных производителей в любом варианте. Но что у нас конкурентоспособно на внутреннем рынке - это автомат Калашникова и пиво "Балтика" - больше ничего, остальное все можно закрывать. То есть идея сама правильная, но к ней надо готовиться так, как готовился Китай - примерно лет 20. Во-первых, он утвердился на американском рынке со своим дешевым ширпотребом. Во-вторых, накопив колоссальный двухсотмиллиардный золотовалютный резерв. Путь, который требует несколько десятилетий, мы хотим пробежать за год-два. Очень жаль, что психология у нас такая, как будто мы выросли и всю жизнь прожили на необитаемом острове. Когда "наши же болячки" проверены в других странах экспериментально, зачем на собственной шкуре "все печали" проходить? Можно же немного поинтересоваться, как люди вокруг живут.
Беседу провел Борис Романов
В начало
определяющие дальнейшее направление развития государства. Лидер "Отечества" Юрий ЛУЖКОВ по поводу прозвучавшего Послания сказал корреспонденту ТВЦ: "Я
очень доволен. Это самое деловое, самое конкретное Послание".
Секретарь Политсовета, депутат Госдумы Александр ВЛАДИСЛАВЛЕВ отметил: "Совершенно очевидно желание президента на деле решать проблемы, которые стоят перед Россией".