Выборы, прошедшие в декабре 1999-го и марте 2000 года, в очередной раз продемонстрировали, что поддержка со стороны прессы становится весьма весомой составной частью успеха в политической борьбе. И, наоборот, "прохладное" отношение "четвертой власти" всегда оборачивается серьезными потерями. Чести в полной мере испытать на себе все прелести "пристального внимания" СМИ удостоилось и "Отечество". Подводя итоги избирательной кампании, оппоненты нашей организации с удовлетворением и злорадством отмечали эффективность компрометирующей пропаганды.
Итоги выборов известны, соответствующие выводы сделаны, и сегодня многие пытаются заявлять: никакого "шельмования" "Отечества" в прессе не было, выдумки, мол, это все, попытка самооправдания. Посмотрим, что было на самом деле.
Анализ публикаций популярных внепартийных центральных газет ("Коммерсант", "Независимая газета" и "Сегодня") за период с сентября 1999-го по апрель 2000 года позволил наглядно представить динамику появления позитивных отзывов о деятельности организации "Отечество", блока ОВР в целом и его лидеров.
Рисунок 1.
Публикации "Независимой газеты" о деятельности ОПОО "Отечество", блока ОВР и его лидеров (сентябрь 1999 - апрель 2000 гг.)
На рисунке 1 показано изменение количества статей о нашей организации, опубликованных в "Независимой газете" (НГ). До ноября 1999 года наблюдался достаточно динамичный рост информационного освещения деятельности "Отечества". Однако относительная доля позитивных публикаций постоянно снижалась с 50 % в сентябре до 30 % в ноябре. В декабре число публикаций начало интенсивно уменьшаться. При этом в самый разгар предвыборной борьбы, в первой и второй декаде месяца позитивные публикации исчезли вовсе.
В среднем за весь период с сентября по апрель позитивную окраску имели менее 40 % статей. Большинство сообщений НГ было посвящено темам, никак не способствовавшим формированию позитивного облика "Отечества". Возьмем для примера только некоторые заголовки: "Г.Павловский. О заговорах в "Отечестве"" (13.11.99, № 213), "Лужков опять подал в суд на "НГ" (11.11.99, № 211), "Лужкова не удается вызвать в американский суд" (3.12.99, № 227), "Об ОВРе несчастном" (4.12.99, № 28).
В феврале показатель "все публикации" стремится к "нулю", что, скорее всего, связано с послевыборным безмолвствием организации. Но в марте, после проведенного заседания Центрального совета "Отечества" и в связи с предстоящими президентскими выборами начался незначительный рост числа публикаций. Однако стратегический курс на преобладание негативных публикаций при этом не изменился. Так, например, отказ "Отечества" от участия в выборах главы государства газета трактует не иначе как "капитуляцию "Отечества"" (17.03.2000, № 48), а проблемы с продлением лицензии на вещание московского телеканала ТВЦ преподносит в ракурсе нежелания В. Путина заниматься этой проблемой ("Лужкову посоветовали Лесина" (8.04.2000, № 64)). В апрельских номерах НГ информация об "Отечестве" вообще отсутствовала, а имя Ю.М.Лужкова чаще всего встречалось в связи с предстоящим конкурсом на телевещание по третьему каналу и конфликтом, возникшим после отстранения главы московского ГУВД В.Куликова.
Рисунок 2.
Динамика публикаций об ОВР и его лидерах в Российских СМИ (сентябрь 1999 - апрель 2000 гг.)
Анализ публикаций газет "Коммерсант" и "Сегодня" (рисунок 2) дает несколько иную динамику. Если в "Независимой газете" до декабря 1999 года шел поступательный рост числа сообщений, то в "Коммерсанте" и "Сегодня" вплоть до декабря количество сообщений об "Отечестве" существенно не менялось, оставаясь на уровне 6-10 статей в месяц. Однако о наличии позитивной информации на страницах "Коммерсанта" говорить вообще не приходится. В декабре, когда шла самая жесткая предвыборная борьба, практически все публикации имели ярко выраженный негативный характер; их отличала злобная ироничность и едкость заголовков. Например, во время регистрации блока ОВР, когда к некоторым кандидатам были предъявлены претензии со стороны ГИБДД, "Коммерсант" разместил на своих страницах материал под заголовком "Лужкова задержала милиция" (7.10.99, № 183). Ответом на опротестование лидером "Отечества" телевыступлений С.Доренко стала заметка "Лужков обиделся на жеребца". Создание московского городского казначейства газета прокомментировала как один из методов сбора средств на предвыборную борьбу: "Лужков собирает деньги" (3.11.99, № 202).
Более нейтральную позицию в "информационной войне" выдержала газета "Сегодня". Хотя общее число публикаций не сильно отличалось от соответствующих показателей "Коммерсанта", тон материалов был гораздо менее предвзятым. Так, о претензиях ГИБДД к кандидатам блока и его регистрации было рассказано в сообщении "ОВР идет на "красный" (7.10.99, № 226): такой заголовок привлекает внимание, но не производит столь негативного впечатления, как "Лужкова задержала милиция".
Материал о "Манифесте" блока появился в "Сегодня" вместе с интервью секретаря Политсовета "Отечества" А. Владиславлевым под названием "Все будет хорошо: ОВР в ответе за наше нравственное здоровье" (6.11.99, № 252). "Коммерсант" же информацию о представленном избирателям "Манифесте" ОВР снабдил заголовком "Ноябрьские тезисы Лужкова - Примакова" (6.11.99, № 205). Все бы ничего, если бы не аналогия с известными "Апрельскими тезисами"...
В последние дни предвыборной агитации "Сегодня" (17.12.99, № 285) поместила материал "Премьер нечаянно похвалил "Отечество". Регионы "от ОВР" платят зарплату, а регионы "от Единства" нет". "Коммерсант" же днем раньше утверждал: "Компромат на Лужкова пришел слишком поздно" (16.12.99, № 233); материал хотя и был посвящен выборам мэра Москвы, но напрямую бил по имиджу всего "Отечества".
В январе количество материалов об "Отечестве" в этих газетах, так же как и в НГ, снизилось до минимума. В феврале, когда еще не была известна позиция "Отечества" относительно участия в президентской кампании, "Коммерсант" сообщил о встрече Лужкова с и.о. президента В.Путиным так: "Лужков приходил сдаваться" (10.02.2000, № 21). Решение Е.Примакова не выставлять свою кандидатуру на выборах президента Российской Федерации та же газета снабдила комментарием "Примаков отмучился" (5.02.2000, № 18).
В марте обе газеты комментировали решение "Отечества" поддержать В.Путина на президентских выборах. 16 марта "Коммерсант" (№44) злобно иронизировал: "Отечество" не может лечь под Путина. Но очень хочется". 24 марта в "Сегодня" появился материал о встрече Лужкова и Путина, где "Отечество" было названо "деморализованным" (№ 64). Апрельские публикации газет были посвящены судьбе "третьей кнопки" и рассуждениям на тему "откажется ли лужковский канал от федеральных амбиций" ("Коммерсант", № 63).
Факты показывают, что негативное отношение к "Отечеству" и ОВР определялось исключительно задачами предвыборной борьбы и не было связано непосредственно с деятельностью организации. Чем ближе были выборы - тем больше негативной информации появлялось на страницах НГ и "Коммерсанта", газет, входящих в зону влияния Б.Березовского.
И тем не менее в конце прошлого года, во время предвыборной кампании, как все мы прекрасно помним, публикации в печатных СМИ воспринимались едва ли не как образец объективности на фоне того, что творилось на ТВ. Что же это, информация или бессовестная пропаганда? Или шельмование у нас теперь в порядке вещей?..
В начало
