Вестник Отечества официальный сайт ОПОО "Отечество"
Официальный сайт ОПОО "Отечество"



На главную страницу


ТЕМА НОМЕРА
А.Владиславлев. "Новая миссия власти

В НОМЕРЕ:
"А.Исаев: Какие партии нужны России
"О.Головко: Не ради карьеры или корысти
"Самофинансирование - не миф, а реальность
"Сила есть - закон не нужен. В защиту ТВЦ

Пресс-служба сообщает
Лужков встретился с Путиным
Примаков не собирается сменять Рыбкина
Встреча М.Касьянова с депутатами фракции

Коллективные члены
Союзники "Отечества"

Трибуна
А.Исаев. Какие партии нужны России

Политический процесс
Новые инициативы Президента и реакция регионов
Указ о полномочных представителях не бьет по губернаторам
Депутаты не хотят жить у Яковлева

"Отечество" и СМИ
Пресса об "Отечестве"

Голоса регионов
О.Головко. Не ради карьеры или корысти
Регионы учатся

Международная арена
Международные контакты "Отечества"

Товары Отечества
Самофинансирование - не миф, а реальность

Информационные войны
Сила есть - закон не нужен
"Медиа-МОСТу" власть продемонстрировала силу
Сотрудничаем с теми, кто приносит пользу стране



Редакция газеты
Учредитель - Политсовет ОПОО "Отечество"
Газета зарегистрирована Министерством РФ по делам печати
Регистрационное свидетельство № 77-1252 от 16 декабря 1999 г.
Шеф-редактор А.К.Исаев
Редактор Р.Г.Парамонов
Отв.секретарь М.В. Введенская

Адрес редакции:
Москва, ул.Мосфильмовская, д.40
Тел. 788-6508
E-mail: press@otechestvo-hq.ru

Модератор: vol@otechestvo-hq.ru

Гостевая книга
Свои отзывы, замечания и пожелания вы можете оставить в гостевой книге нашего сайта
Официальный сайт фракции ОВР в Госдуме
Официальный сайт фракции ОВР в Госдуме
Тема номера


А. Владиславлев

Новая миссия власти

Осознает ли ее и готов ли ей соответствовать Владимир Путин?

Владиславлев А.П.
О том, что эра Ельцина закончилась, сказано уже многократно. Куда менее ясно, чем наступившая иная эра от предшествующей отличается, кроме как личностью правителя.
Думаю, главное различие нужно искать в характере исторических задач, стоящих перед ушедшей и пришедшей властью. Ельцина в свое время часто упрекали в том, что он разрушитель и ему удаются лишь деструктивные действия. Но ведь и сверхзадача, поставленная перед ним историей, заключалась в сломе старого порядка и в расчистке поля для новых посевов. Это он и делал - упорно и последовательно.
Такие действия не могли не встречать сопротивления. Ломка прежнего уклада жизни, прежней системы отношений, включая отношения собственности, оказалась крайне болезненной даже для тех, кто от души одобрял демократические преобразования. Добавим к этому многочисленные ошибки, усугублявшие и без того немалые тяготы.
Отсюда - постоянный конфликт между президентом и парламентом. Депутаты, как носители воли своих избирателей, не могли не выражать их недовольство в самом концентрированном виде. А Ельцин не мог позволить себе идти у них на поводу, не отказавшись при этом от своей миссии.
Отсюда же - и постоянный конфликт между президентом и гражданским обществом. Ельцин не мог сотрудничать с политическими партиями и стимулировать их развитие, поскольку в сложившихся условиях любая общественная организация, чтобы быть популярной, должна была быть оппозиционной. А плодить оппозицию, затрудняя при этом исполнение своей миссии, президент не мог.
Но чтобы выстоять, нужна была хоть какая-то база. Отсюда - все те кланы, группы влияния, олигархи, технологические ухищрения и прочие суррогаты поддержки, конструировавшиеся к нужным случаям.
Так или иначе, ценой колоссальных издержек, используя все средства: от политических маневров, до прямого насилия (1993 г.), Ельцин свою миссию выполнил. Те, кто до сих пор призывает пришествие российского Пиночета, так и не заметили: он у нас уже был, и звали его Борис Николаевич. Сопротивление прошлого сегодня отчасти сломлено, отчасти иссякло оттого, что большинство населения адаптировалось к изменившимся условиям.
Правда, случилось это не столько благодаря действиям власти, так и не преуспевшей в разработке социальной стратегии, сколько в силу замечательных качеств нашего народа, его терпения и приспособляемости. Тем не менее, повсюду на расчищенном поле поднялась молодая поросль: новая экономика, новые отношения, новые, более свободные люди.
Именно это и создает теперь возможность для разработки осознанной стратегии созидания и ее последовательной реализации. В этом - сверхзадача нового этапа, миссия пришедшей власти.
Конечно, на нашем поле полно и сорняков: уродливых мутантов, порожденных неумными экономическими экспериментами, бандитов и коррупционеров, привыкших к легким деньгам олигархов. Они мешают молодой поросли, их предстоит искоренить, а добрые побеги - подкрепить и подкормить. Только тогда удастся придать динамизм экономике, покончить с позорящей нас нищетой.
При всей очевидности этих задач, сопротивление их решению будет оказано, да еще какое. Но противится новой миссии власти теперь не общество, а те самые кланы, группы влияния и олигархи, на которых вынуждена была опираться власть ушедшая. Тогда их объективные интересы совпадали, поскольку дезорганизация, неизбежно возникавшая при разрушении старого порядка, давала возможность хорошо погреть руки. Теперь же всякий шаг созидания, каждый акт упорядочивания экономической жизни наносит удар по интересам этих группировок.
Тут мы подходим к коренному отличию наступающей эры от прежней. Власть, исполняя свою новую миссию, с полным правом может рассчитывать на поддержку общества. И наш народ, столько раз обвиненный в "неразумности" и "неправильности", это тонко почувствовал. Отсюда - результаты парламентских и президентских выборов, давшие власти мандат на решение стоящей перед ней сверхзадачи.
Это уже совсем иной разворот! Гражданское общество из постоянного оппонента власти обращается в ее естественного союзника. Его институты - уже не очаги сопротивления, а, напротив, локомотивы грядущего развития, ибо сограждане хотят одного: скорее избавиться от сорной травы и обрести уверенность в завтрашнем дне.
Остается выяснить один вопрос: осознает ли новая власть свою миссию? Ельцин свою осознавал и ей соответствовал. Путину еще предстоит такое соответствие продемонстрировать.
Для меня лучшим знаком и доказательством этого осознания стало бы прямое обращение Путина к гражданскому обществу за помощью в борьбе за здоровье экономики и социальной сферы, против коррупции и преступности. И, в свою очередь, оказание со стороны президента поддержки общественным институтам, и прежде всего - политическим партиям.
Я имею в виду не манипулирование партиями со стороны власти и не некий госзаказ на партстроительство, о чем охотно рассуждают аналитики. Общество в состоянии само выстроить свои институты - и уже сделало бы это, если бы не обстоятельства, о которых мы говорили выше.
Эпоха Ельцина оставила в наследство мелкие и слабые партии, "опущенные" в общественном сознании. "Опускали" их просто для профилактики, чтобы невзначай не навредили. В результате партийность у нас стала считаться чем-то почти неприличным, уж во всяком случае, - несерьезным.
Ныне власти нужны сильные партнеры, способные поддержать ее миссию. Единственное, что она может сделать для их укрепления - показать и словом, и делом, что видит в организованных политических силах достойных собеседников, что ведет с ними постоянный диалог, что прислушивается к их мнению при подготовке государственных решений.
Естественно, что в кругу таких собеседников должны быть представлены и левые, и правые, и центристские силы, поскольку речь идет об общенациональной повестке дня, о сюжетах, где налицо общие интересы и где возможны компромиссы. В то же время сам состав этого круга неплохо покажет обществу, какие именно партии набирают реальную мощь, что будет способствовать формированию устойчивой многопартийной системы, включающей в себя не более трех-четырех компонентов.
А далее и самой власти нужно будет уточнить свою партийную принадлежность. Если институты гражданского общества будут нормально развиваться, на смену "партии власти" непременно придет правящая партия, получив на очередных выборах большинство голосов избирателей и потому - право на проведение своей политики. Она сформирует правительство, а не будет сформирована правительством под его нужды.
Хотелось бы, чтобы избирательный цикл 2003-2004 года проходил в России уже по этой модели. Именно она соответствуют новому этапу нашей истории, именно она позволит российской власти выполнить свою новую миссию.



В начало

Трибуна


А. Исаев

Какие партии нужны России

Исаев А.К.
На дворе весна партстроительства. Одно за другим ведущие политические движения начали преобразовываться в партии. Безусловно, это отклик на новый общественный запрос - создание стабильной политической системы. Без такой системы невозможно установить порядок в государстве, создать ясные и честные правила игры в экономике. Именно массовые требования обеспечить стабильность и порядок, безопасность страны и каждого ее гражданина привели Владимира Путина в Кремль.
Но разве может стать такой опорой порядка в государстве мельтешение многочисленных движений, даже названий которых не может упомнить бедный избиратель? Время, когда каждый влиятельный политик сколачивал под себя партию, движение или объединение, когда под каждые новые парламентские выборы формировалась очередная "партия власти", уходит в прошлое. Где сегодня "Демвыбор", ПРЕС, "Блок Рыбкина"?
Власть, несомненно, стремится учесть новый настрой общества. Президент Владимир Путин заявил, что связывает политическую стабильность с формированием системы политических партий, отражающих запросы и интересы весомых слоев и групп населения.
Любой демократически настроенный политик не может не сознавать, что цивилизованной власти необходим достойный партнер, способный донести до властей предержащих позиции гражданского общества. В современной России общенациональные партии - заслон против этнократии, национализма и регионального сепаратизма. Слабая партийная система, отказ от выборов по партийным спискам, какой бы демократической риторикой он не прикрывался, на самом деле обернется разгулом "административного ресурса", сделает Государственную Думу манипулируемой региональными лидерами.
Всеми признается, что КПРФ, как бы кто к ней не относился, прочно связана со своим электоратом и в обозримом будущем сохранит его поддержку. Нельзя не приветствовать создание либеральной политической партии на базе "Союза правых сил". Для развития демократии крайне важно сплочение тех, кто провозглашает ценности свободы личности, предпринимательской инициативы и честной конкурентной борьбы. Можно надеяться, что многие деятели правого стана, пройдя горнило практической работы в правительстве, государственных структурах, уже не руководствуются исключительно идеологическими догмами, а взращивают либеральные побеги на реальной отечественной почве. Вполне естественно выглядят и ожидаемые попытки взаимодействия правых с "Яблоком".
Свой путь к созданию партии проходит и "Отечество". Конечно, борьба без правил, которую вели против него не прошла бесследно. Но несмотря ни на что организация выжила, сохранила ядро своего электората. Это значит, что нашли отклик ценности прагматизма, отказа от идеологического доктринерства. "Отечество" изначально создавалось с опорой на тех, кто хочет и может работать в современном российском рынке, таком как он есть, кто всего в этой жизни добивается своим трудом.
Мы первыми ясно выдвинули задачу усиления роли государства в экономике и жестко отстаивали ее в дискуссиях с либералами. Нас не может не радовать, что сегодня мы узнаем многие свои программные тезисы в речах президента Путина. Наша поддержка его кандидатуры на выборах - результат политической близости, а не дань конъюнктуре.
Мы единственные шли на парламентские выборы с детально разработанной программой широких законодательных реформ, которую рассматриваем как свой контракт с избирателями. И в Центре, и на местах мы собираем людей, которым можно доверить государственный штурвал. Мы с самого начала заявили о себе как о приверженцах социального партнерства и в самом нашем движении объединили усилия тех, кто стоит на страже интересов работника, с теми, кто объединил под своими знаменами честных и ответственных предпринимателей.
Мы знаем свои недостатки. Нужно ясно и привлекательно донести до людей наши идеи. Показать, что центризм - это не рыхлая свалка идей и лозунгов, а четкая система реалистических взглядов на реформирование страны. Система созидания, а не бесконечного идеологического противоборства, разрушительных конфликтов и революций. С этим пониманием мы идем к съезду, на котором предстоит создать партию "Отечество".
Сегодня уже проглядывают контуры партийно-политической системы, способной вобрать в себя наиболее активных людей, стремящихся на деле внести свой вклад в обустройство России. Крупные, стабильные, идеологически консолидированные партии шаг за шагом будут преодолевать политические метания электората, содействовать политическому структурированию. На месте "электората" будет формироваться гражданское общество.
Но также четко видны и попытки извратить этот процесс, превратить партийное строительство в средство манипулирования обществом. "Единство" или "Медведь" - продукт талантливой выдумки политтехнологов. Их заказчики, видимо, недаром опасались победы "Отечества" на выборах. Проект был с успехом реализован. Политическое движение, существовавшее лишь в виде парламентских списков и мифов отечественных масс-медиа, взлетело на политический Олимп на крыльях популярности Владимира Путина.
Казалось бы игра сыграна, куклы нужно убирать в ящик. Нельзя же предвыборный трюк превращать в политическую ловушку.
Но куклы явно почувствовали себя главными игроками на политической сцене. Они на полном серьезе претендуют на роль партии власти. И дело даже не в претензиях. У нас свобода претензий. Вопрос в том, что несет с собой "Единство". Его родовой травмой была "номенклатурщина". Губернаторы - отцы "Медведя" - включали в списки верных и близких себе людей. Создание всех региональных организаций "Единства" также ведется сверху, по указке и разнарядке. При отсутствии собственной идеологии, такая партия может лишь колебаться вместе с линией высшего начальства, что и демонстрирует поведение думской фракции "Единство".
Так можно воссоздать "демократический централизм", "орден меченосцев", а не демократическую партию. Недаром слышны разговоры о том, что у КПСС необходимо взять все лучшее.
Вполне понятно, что такая партия - надежное орудие власти, ее приводной ремень и помощник. Она может создать иллюзию опоры стабильности и порядка. Велик соблазн ради великой цели использовать такой инструмент, а потом от него избавиться. Но так в политике не бывает. Политические структуры начинают жить своей жизнью и перестраивают общество по своему образу и подобию. Можно "омедведить" Россию, но тогда придется поставить крест на демократии. Либо инициатива и ответственность свободных людей, либо единомыслие и покорность в борьбе за выполнение великих планов, будь то поворот рек или какая-нибудь химизация. В нашей стране еще многие помнят, что единомыслие всегда оборачивается административным восторгом и бюрократическим безумием.
Но запрос общества на стабильность не равнозначен возврату к застою, к всевластию новой номенклатуры, высокомерно игнорирующей любой диалог с обществом. В условиях, когда гражданское общество еще только начало созревать, одеть на него жесткие колодки такой "партии власти", значит задушить младенца в колыбели. Россия заплатила слишком дорогую цену за путь к демократии, чтобы на нее надели новую узду.
Андрей Исаев,
депутат Госдумы РФ,
первый заместитель секретаря
Политсовета "Отечества "


В начало

Hosted by uCoz